勞資爭議

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞簡字第76號 上 訴 人 許淑杏 被 上訴人 翔羽清潔有限公司 法定代理人 沈惠娟 訴訟代理人 林元浩律師 上列當事人間請求勞資爭議事件，上訴人對於民國114年1月10日 本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　由 一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16等規定繳納上訴裁判費，此亦為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。 二、查上訴人所提上訴狀上訴聲明部分僅記載：不服判決等語， 經本院於民國114年2月13日裁定，命上訴人於收受裁定後5日內補正其對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。另若上訴人對第一審判決全部不服，扣除上訴人已繳納上訴裁判費新臺幣(下同)1,280元後，尚應補繳第二審裁判費4,285元，該裁定已於114年2月18日寄存送達上訴人，有送達證書附卷可憑，依民事訴訟法第138條第2項規定於000年0月00日生效。又上訴人迄今未補正其上訴聲明及繳納不足裁判費乙節，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單及多元化案件繳費狀況查詢清單等件在卷可參。是上訴人上訴自非合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官 陳宥愷　 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉晴芬