依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司他字第427號 受裁定人即 被 告 沈傳緒 上列受裁定人即被告與原告林玄振間請求返還價金（本院109年 度訴字第928號），被告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺中分 院裁定准予訴訟救助。因該事件業已終結，本院依職權確定訴訟 費用額，裁定如下： 主 文 受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣58,627 元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第77條之22第3項本文、第91條第3項亦有分別明定。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照）。末按，第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費3分之2之規定，於第二審程序準用之，民事訴訟法第420條之1第3項、第463條另有明文規定。 二、本件受裁定人即被告與原告林玄振間請求返還價金事件（下 稱系爭事件），被告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）111年度聲字第36號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。系爭事件經本院109年度訴字第928號判決諭知訴訟費用由被告負擔百分之36，餘由原告負擔。原告不服提起上訴，被告則提起附帶上訴，經臺中高分院110年度上字第529號判決諭知第一、二審訴訟費用，關於原告上訴部分，由原告負擔千分之2，餘由被告負擔；關於被告附帶上訴部分，由被告負擔。被告不服，提起第三審上訴，經最高法院112年度台上字第468號判決原判決部分廢棄，發回臺中高分院。嗣於臺中高分院更一審訴訟中移付調解成立在案（臺中高分院112年度上更一字第29號、臺中高分院113年度上移調字第366號調解筆錄），該調解筆錄第3點約定訴訟費用各自負擔。按所謂「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他造差額之問題。同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額，向其徵收之（臺灣新北地方法院108年度事聲字第268號裁定意旨參照）。依首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即受裁定人徵收。 三、經本院依職權調卷審查，被告於系爭事件第二審提起附帶上 訴，經臺中高分院111年度聲字第36號裁定核定應徵附帶上訴裁判費為新臺幣（下同）47,089元（見臺中高分院111年度聲字第36號卷第263頁），被告另有提起第三審上訴，其訴訟標的金額為2,782,000元（見第三審卷第112頁，【計算式：3,543,684元-761,684元=2,782,000元】），應徵第三審裁判費42,931元，前開訴訟費用均因訴訟救助而暫免繳納。又本件更一審程序因兩造移付調解而調解成立，揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即被告應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因調解成立而得請求退還該審級裁判費之3分之2。是以，受裁定人即聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為58,627元【計算式：47,089元*1/3+42,931元=58,627元，四捨五入至整數位】，並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　日 民事庭司法事務官 張世鵬