依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司他字第584號 受裁定人即 原 告 陳建燁 受裁定人即 被 告 吳國榮即榮峰工程行 上列當事人間請求職業災害補償等事件，本院依職權確定應徵收 之訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 受裁定人即原告陳建燁應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣 4,279元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。 受裁定人即被告吳國榮即榮峰工程行應向本院繳納之訴訟費用額 確定為新臺幣11,571元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。 　　理　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。次按民事訴訟法第77條之1第2項固規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」然此僅係規定計算訴訟標的價額之標準時點，至於應如何判定訴訟標的之範圍，則非該條所規定，而應視原告起訴狀之記載，及其後有無變更、追加而定。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號參照)。 二、經查，兩造間請求職業災害補償等，原告原聲明由新臺幣（ 下同）1,599,042元，嗣將聲明減縮為1,499,042元，並聲請訴訟救助，經本院113年度救字第76號民事裁定准予訴訟救助，該事件經本院本院113年度勞訴字第157號民事判決訴訟費用由被告負擔百分之73，餘由原告負擔，現全案已確定，此經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。原告聲明之訴訟標的金額為1,499,042元，應徵之第一審裁判費為15,850元，復依上開確定判決，其中11,571元（計算式：15850╳73％＝11571，元以下四捨五入）由被告負擔，餘4,279元（計算式：00000－00000＝4279）由原告負擔，並自本裁定確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　民事庭　　司法事務官　張川苑