支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第28001號 債 權 人 林宥成 上債權人聲請對債務人蔡仲和發給支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 理 由 一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。 二、本件債權人聲請對債務人蔡仲和發給支付命令，惟狀內並未 提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依據，經本院於民國113年9月24日通知限期命債權人於5日內補正㈠確認債務人是否有誤?與附件支票發票人冠琩有限公司不符。㈡補正支票號碼BA0000000之支票退票理由單影本。㈢確認支票發票人、付款人之記載是否有誤?並確認支票發票日及利息起算日各為何?惟債權人於民國113年10月8日之補正狀並無釋明債務人為發票人或背書人，依前開說明，本件聲請，應予駁回。 三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 民事庭司法事務官 林柔均