支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第29325號 債 權 人 柯亞笛 上債權人聲請對債務人王偉俍發給支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 理 由 一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。 二、本件債權人經本院於民國113年10月8日裁定命於5日內補正 ：「提出男方即債務人有口頭約定給付女方即債權人每月20,000元之相關釋明資料。(因匯款原因多端，且狀附轉帳資料無法釋明狀載原因事實)。」，此項裁定已於113年10月9日送達於債權人，有送達證書在卷可證。惟債權人逾期迄未補正，未盡其釋明責任，其聲請難認為合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主 文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事庭司法事務官 張祥榮