支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第33228號 債 權 人 彭國益 上債權人聲請對債務人黎金鳳發給支付命令事件，本院裁定如下 ： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。 　　理　　由 一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有 　　明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第51 3條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。 二、經查，本件債權人對債務人聲請發支付命令，主張債務人有 積欠借款之情事，惟依狀附Line對話截圖所示，無法辨明對話對象確為債務人，且歷次轉帳金額不符請求之總額，且轉入帳號亦有不同，尚難認足以釋明本件之請求，經本院裁定命於5日內補正「㈠提出債務人借款之釋明資料(如:借據、支票、本票）、匯款收據影本、轉帳收據影本(並附債務人存摺封面影本）。㈡提出Line截圖天天開心為債務人黎金鳳之釋明資料。㈢陳報債務人每筆借款日期、每筆借款金額為何？」，此項裁定已於113年11月19日送達於債權人，惟債權人逾期迄未補正，仍無法確認Line對話紀錄之對象，及匯款帳戶之全部帳號、借款總額。揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，釋明不足，其聲請難認為合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 四官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官 張川苑