支付命令

日期

2025-01-15

案號

TCDV-113-司促-34751-20250115-3

字號

司促

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第34751號 債 權 人 許雅貞 代 理 人 林慶富 債 務 人 梁垚銘 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾萬元,及自民國一百一十 三年十一月二十一日起至清償日止,按年利率百分之十六計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人其餘之聲請駁回。(按債權人之請求,應釋明之。民 事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明,或釋明不足,法院得依同法第513條第1項規定,駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者,所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。經查,債權人雖主張債務人屆期未清償債務,請求債務人應全數清償借款、遲延利息、懲罰性違約金等語,惟聲請狀所附借據債權人為「陳冠州、許雅貞」,經本院於113年11月28日裁定命補正:裁判費新臺幣500元,確認債權人為許雅貞之記載是否有誤?請求金額範圍?違約金計算方法?遲延利息已逾最高法定利息16%等事項。債權人除繳納裁判費外,具狀稱許雅貞與陳冠州係連帶債權人,依借款契約第七條第五項約定,本件請求借款本金新臺幣100萬元及懲罰性違約金20萬元,及自113年11月21日起至清償日止按年息16%之利息。惟觀諸兩造間借款契約內容,其中並無約定債權人任一人各得向債務人為全部給付之請求,難認債權人已提出符合民法第283條連帶債權之釋明,是依同法第271條規定,數人有同一債權,而其給付可分者,應各平均分受之意旨,僅得認債權人許雅貞得就該借款債權之半數向債務人請求,逾此部分之請求,債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任,該部分之聲請難認為合法,依上開規定,債權人請求逾第一項所示之金額部分,於法不合,應予駁回。)。 三、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 四、上列聲請駁回部分,債權人如不服應於裁定送達後10日內, 以書狀附理由向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 五、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 六、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 民事庭司法事務官 張川苑

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.