酌定報酬及歸墊費用

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2401號 聲 請 人 劉水抱即吳錦明之遺產管理人 關 係 人 臺中市政府財政局 法定代理人 游麗玲 上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人任被繼承人吳錦明遺產管理人之報酬酌定為新臺幣柒萬元 。 關係人臺中市政府財政局應墊付聲請人擔任被繼承人吳錦明遺產 管理人之報酬新臺幣柒萬元。 程序費用由被繼承人吳錦明之遺產負擔。 　　理　由 一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。 二、本件聲請意旨略以：關係人臺中市政府財政局前向本院聲請 為被繼承人吳錦明選任遺產管理人，經本院於民國111年5月17日以111年度司繼字第1348號裁定選任聲請人為遺產管理人，並於同年6月6日24時確定。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索債權、陳報遺產清冊、編製代墊費用明細表、參與鈞院111年度訴字第406號拆屋還地事件之訴訟審理、配合強制執行拆除、聲請註銷房屋稅籍、結清被繼承人帳戶、申報遺產稅等，另代墊費用新臺幣（下同）770元，因被繼承人吳錦明之債權人及受遺贈人公示催告已屆滿1年，期間僅臺中市政府財政局報明債權，而被繼承人名下僅餘存款239元，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人臺中市政府財政局代墊本件報酬及代墊費用等語。 三、經查： 　　㈠聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人吳錦明之遺產管 理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱本院111年度司繼字第1348號及111年度司家催字第87號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，業據其提出本院111年度訴字第406號判決、本院112年度司聲字第1103號裁定、臺中市政府地方稅務局大智分局函文、遺產稅免稅證明書、法務部行政執行署臺中分署執行命令(以上均影本)、被繼承人之遺產清冊及聲請人執行職務報告書等為憑。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間2年餘，所進行之職務內容包含進行訴訟及協助強制執行等甚為繁雜之事項，是依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣70,000元為適當。 　　㈡而被繼承人所遺財產既僅餘239元，顯見聲請人遺產管理之 報酬已無從完全自被繼承人所遺財產受償，自有命關係人臺中市政府財政局墊付之必要。雖關係人於113年10月11日發文表示：「...本局之債權並未由被繼承人之遺產受償，僅拆除占建物返還土地予本局，...旨揭遺產管理人之報酬及必要費用由本局代墊一節，有欠妥適」等語，惟遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，其職務亦係管理被繼承人之全部財產；而法院於必要時，得命先行墊付遺產管理報酬，其目的亦在使遺產管理執行順利，關係人亦不得以其未能自被繼承人遺產受償，即認無墊付遺產管理報酬之需。從而，聲請人聲請命關係人墊付遺產管理報酬，自屬有據，爰依法裁定如主文第二項所示。 　　㈢至聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊之相關費 用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。 四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵