返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1891號 聲 請 人 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 相 對 人 美而堅金屬工程有限公司 兼法定代理 人 張宏駿即張宏鍵 相 對 人 吳宥姗即吳惠閔 上列聲請人與相對人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 　　主　文 本院105年度存字第2274號擔保提存事件，聲請人所提存之中央 政府建設公債104年度甲類第五期債券，面額新臺幣50萬元，關 於相對人張宏駿即張宏鍵部分，准予返還。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新台幣1,000元由相對人張宏駿即張宏鍵負擔。 　　理　由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 　　擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 　　通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 　　利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 　　返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 　　準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又債權 人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前 遵鈞院105年度司裁全字第2186號民事裁定，為擔保假扣押曾提存如主文所示之擔保，並以鈞院105年度存字第2274號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行及撤銷假扣押裁定，聲請人嗣聲請鈞院命相對人限期行使權利，經鈞院以113年度司聲字第1230號限期行使權利事件通知相對人在案，而前述相對人逾期未提出向法院為行使權利之證明，並提出前揭提存書、假扣押裁定、民事執行處函文、撤銷假扣押裁定、通知行使權利函文等為證，爰聲請發還提存物等語。 三、經查，聲請人主張之事實，關於相對人張宏駿即張宏鍵部分 ，業經本院依職權調閱前開卷宗查核無誤，本件訴訟業經聲請人撤回假扣押執行程序而告終結。又上開程序終結後，聲請人復向本院聲請催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表在卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之提存物，依前開規定，應予准許。至其餘相對人美而堅金屬工程有限公司、吳宥姗即吳惠閔部分，聲請人並未對其二人向本院聲請催告限期行使權利，此經本院調取前113年度司聲字第1230號卷宗確認無訛，顯不符法定返還提存物之要件，是聲請人就此部分之聲請，於法不合，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官 張川苑