收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第152號 聲 請 人 即 收養人 ○○○ 聲 請 人 即被收養人 ○○○ 法定代理人 ○○○ 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下： 　　主　文 丁○○於民國一一三年五月二十四日收養乙○○為養女，應予認 可。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予 出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有明文。查本件收養人丁○○為被收養人乙○○之母丙○○之配偶，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。 二、次按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收 養者被收養者設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項定有明文。本件收養人為中華民國人民，而被收養人為大陸地區人士，此有聲請人提出之後揭戶籍資料可證。揆諸上開規定，即應分別適用臺灣地區及大陸地區關於收養之法律。 三、再按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方 之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第1款、第1076條之1第1、2項、第1076之2第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文。又臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，有下列情形之一者，法院亦應不予認可：一、已有子女或養子女者。二、同時收養2人以上為養子女者。三、未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實者，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第65條亦有明文。另依大陸地區收養法第4條、第5條、第6條、第10條第2項、第11條前段等規定，未滿14歲之未成年人，如為查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以被收養。孤兒的監護人或社會福利機構可以作送養人。收養人應同時具備無子女、有扶養教育被收養人的能力、未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病、年滿30歲等條件。有配偶者收養子女，須夫妻共同收養。收養人收養與送養人送養，須雙方自願。 四、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人即被收養人乙○○（女、西元2009年即民國00年0月0日生、大陸地區人士）之母丙○○已於111年2月24日結婚，收養人與被收養人互動良好，為使父女關係得以正名，收養人乃於113年5月24日，經被收養人法定代理人丙○○之同意，與被收養人訂立收養書面契約書，由收養人收養被收養人為養女，為此依民法第1079條第1項規定聲請本院認可等語。並提出被收養人生母之常住人口登記證、居留證（以上均影本）、戶籍謄本、收養人之健康檢查表、警察刑事記錄證明、在職證明書、收養契約書、收養調查表、經公證並經海基會認證之中華人民共和國收養登記證、收養同意書等為證。 五、經查： 　　㈠本件被收養人原為大陸地區人民，收養人與被收養人之收 養關係已於西元2024年即民國113年5月24日經大陸地區民政部門核准登記，此有經公證即經海基會認證之收養登記證附卷可憑，可認本件收養依大陸地區收養法應可成立。 　　㈡又被收養人乙○○（00年0月0日生）係7歲以上之未成年人， 其於113年5月24日與收養人簽立書面收養契約，兩造間確有收養之合意，並經被收養人之法定代理人丙○○、生父甲○○之同意，可堪認定本件收養並不具有民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，且與臺灣地區與大陸地區人民關係條例第65條之規定無違，聲請人間已合法成立收養關係，有前開證據在卷可憑，並經收養人、被收養人及其生母丙○○於本院113年9月25日訊問時到庭陳明收養意願可據。 　　㈢本件收養，另經本院函請財團法人台中市私立龍眼林社會 福利慈善事業基金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⒈出養必要性：觀察被收養人生母有行使親權之能力，且被收養人生母也稱過去便由其擔任被收養人主要照顧者。而考量本件為繼親收養，被收養人生母權利義務不會有所變動，故本件應無需討論被收養人生母出養之必要性。⒉收養人現況：收養人身心狀況穩定，目前從事郵差工作，而收養人為家中經濟主要負擔者，但家庭部分開銷也偶爾由被收養人生母負責，目前收養人收支仍可維持家計。而收養人與被收養人生母於110年同住，並於111年2月結婚，收養人自認與被收養人生母溝通互動狀況良好，並無意見不合而互相衝突問題，被收養人生母也大多會聽從收養人之意見，而對於尋親態度之部分，收養人稱其同意被收養人持續與被收養人生父聯繫，並會尊重被收養人的意願；另就了解，被收養人於113年8月16日來台灣跟收養人同住，至今僅約2週多，觀察收養人與被收養人互動自然，而收養人也稱未來無想過終止收養的事情，本會認為收養人收養承諾度高，評估應具收養合適性。⒊被收養人意見評估：被收養人現年15歲，本會與被收養人訪談觀察，被收養人能清楚表達其願意被收養之原因，並無特殊外顯行為之表現，且本會與被收養人單獨進行訪談，訪談期間其表述意願未受到他人影響，本會評估被收養人表述意見應具可參考性。⒋綜合評估：觀察收養人身心、經濟系統應尚屬穩定，現階段收養人亦會跟被收養人生母共同照顧被收養人，且訪視中，收養人也稱對於收養後權利義務變動有所理解，亦稱未想過終止收養的事情，評估收養人收養態度應尚屬積極，目前被收養人也稱期待能讓收養人收養等語，有該基金會113年11月15日財龍監字第113110042號函暨所附之收養事件訪視調查報告在卷可稽。執此，本院綜合上情並參考前揭訪視報告之評估與建議，認收養人身心、經濟狀況穩定，收養承諾度高，且收養人與被收養人互動自然。而本件收養成立後對於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之最佳利益，自應予認可，並溯及於113年5月24日簽訂收養書面契約時發生效力。 六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　侯凱獻 以上正本係照原本作成。 如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君