離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第298號 原 告 甲○○ 被 告 丙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月23日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 甲、程序事項： 壹、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 乙、實體事項： 壹、原告主張：兩造於民國73年12月16日結婚，婚後共營自助洗 衣店，然被告甚少幫忙，經常在外賭博玩樂直至半夜才回家，兩造於96年搬遷東區後，被告仍遊手好閒、賭博，甚偷拿、變賣伊之嫁妝首飾，家中生活費用、子女教育費用均由伊負擔，被告之所得或繼承之財物均自行花費殆盡，被告更於113年3月10日晚間與女性友人通話相約性行為，原告返家聽聞後欲查看手機內容，被告竟與原告扭打、出拳毆打並推倒原告，造成原告受有肋骨骨折等傷害，幸經兩造子女乙○○即時下樓制止被告。是夫妻情分蕩然無存，已生難以回復之破綻，爰依民法第1052條第2項規定，請求准與被告離婚。 貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 參、本院之判斷： 一、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年台上字第115號判決意旨參照）。次按夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。 二、經查： 　㈠兩造現婚姻關係存續中，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。 　㈡原告主張被告婚後賭博、未分擔家庭生活費用、對原告施以 家庭暴力、外遇，造成兩造婚姻發生破綻等情，業據證人即兩造子女頼振漢到庭證述：兩造雖同住，然現在是很少互動，從小到大看過至少超過10次，被告以三字經、五字經辱罵原告，113年有看過原告遭被告壓在上打，當下被告沒有停手之意，伊趕快把兩人分開。之後原告手術開刀住院，被告均未前往照顧，僅於住院末日出現10分鐘，未照顧原告。伊所需之教育費、生活費、註冊費均是原告負擔，生活起居亦為原告照顧。被告一直以來都有賭博，會帶伊們去經營的工廠幫忙後，人就消失去打牌，直至晚上始返家。伊有聽到被告與外面女人對話，被告與外面女人已經認識好幾年等語（見本院113年11月6日言詞辯論筆錄第3-4頁）明確。並有 　　長安醫院113年3月12日診斷證明書、本院113年度家護字第9 45號民事通常保護令、錄音光碟暨譯文在卷可佐。又被告已於相當時期受合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告上開主張為真。 　㈢本院審酌被告婚後未分擔家計、照顧子女之責，由原告獨自 負擔，有違夫妻應共同建立和諧美滿家庭之核心；又被告不顧夫妻情分，多次以鄙俗不堪字眼而辱罵原告，甚至於113年3月10日對原告施以暴力行為，造成原告肋骨骨折，令原告心生畏懼、身心俱疲，嚴重影響兩造共同生活之經營。再被告竟與原告以外之女子有逾越一般交誼之聯繫，更係加深兩造之感情裂痕。另被告本人已收受本院通知，有員警之受理訴訟文書寄存登記可佐，然於本院歷次開庭審理均未到庭，難認其有積極維繫此婚姻之意願，是堪認兩造共營家庭生活之誠摯情感及互信基礎已失，兩造婚姻關係已名存實亡，難期日後仍可相互扶持繼續經營婚姻關係，足徵兩造婚姻已生破綻而無回復之望，而有難以維持之重大事由。且就上開離婚事由觀之，被告有可歸責。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求裁判離婚，當屬有據。 肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　 陳佩怡 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林淑慧