離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第378號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年12月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國○○年○月○○日 在大陸地區結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，亦於○○年○月○日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續。嗣被告雖有來臺與原告共同生活，惟於約8年前無故離家，至今未歸。兩造分居迄今已逾8年，婚姻關係誠屬有名無實，應認已構成難以維持婚姻之重大事由，又原告於此婚姻關係中，努力維持其修好而不得，顯然並無任何過失。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係乙節，有戶口名簿、大陸地區人民入出臺灣地區申請書均影本附卷可憑，則原告起訴請求判決與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。 ㈡、次按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。 ㈢、經查，原告主張兩造於○○年○月○○日在大陸地區結婚，並於同 年○月○日在臺灣辦理結婚登記，及被告婚後來臺與原告共同生活，然於約8年前離家後，即未再歸返，致兩造分居迄今等情，業據其提出戶口名簿影本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、入出國日期證明書等件為證。又依上開入出國資料顯示，被告於105年○月○日出境後，未再有任何入境紀錄，足見兩造分居迄今已近9年。另本院依職權囑託財團法人海峽交流基金會向被告送達訴訟文書，業經被告親自簽收，有該基金會113年9月13日海（法）字第1130020603號函暨所附送達證書、海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議送達回證、送達文書回復書、國際（地區）特快傳遞郵件詳情單在卷可稽。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是綜參全卷資料，堪認原告之上開主張為真實。 ㈣、徵之婚姻乃雙方之結合以組織家庭，並永久共同生活為目的 ，惟兩造長期未共同生活，顯見兩造無法共同經營婚姻生活，實與婚姻關係成立之本質有違。又兩造長期分離，分居期間並無任何夫妻情感互動，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實。是依前揭說明，任何人處於原告地位時，均無法期待繼續共同生活，自得認為有難以維持婚姻之重大事由。復衡以該事由之發生，乃因被告未與原告共營夫妻生活所致，被告就此顯有可歸責之處，原告顯非唯一有責配偶，從而，原告依民法第1052條第2項本文訴請離婚，自不受同條項之但書限制，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　廖弼妍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（需附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林育蘋