確認婚姻關係存在

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第395號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 陳貞宜律師 被 告 甲○○ 訴訟代理人 許金蓮律師 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國113年11 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、確認原告與被告間之婚姻關係存在。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張略以： ㈠、兩造於民國107年5月20日結婚，嗣雙方於110年12月間簽署離 婚協議書（下稱系爭協議書），並於112年11月27日至戶政事務所辦理離婚登記。惟系爭協議書上之證人簡美齡、梁淑茜並未親聞兩造間確有離婚合意，係由兩造各自將系爭協議書交予上開證人簽名、蓋章，顯與民法第1050條所規定之要件不符，故兩造離婚之形式法定要件顯未具備，應屬無效，兩造縱已向戶政機關為離婚登記，仍不生離婚之效力，爰依法請求確認兩造婚姻關係存在等語。 ㈡、並聲明：如主文所示。 二、被告辯以： ㈠、兩造婚後遇有爭執時，原告只要不高興，即命被告離開兩造 住處，並要求離婚。於110年12月18日原告第二次將被告趕出家門後，便打電話叫被告至管理室拿原告擬定之系爭協議書，並找一位證人簽名，當時原告已在系爭協議書上簽名，被告遂請被告之妹梁淑茜當證人。因梁淑茜知悉被告係遭原告逐出家門，且系爭協議書上亦有原告之簽名，故認兩造皆有離婚之意，而於系爭協議書上簽名。被告於完成簽名後，便將系爭協議書交予原告，由原告另找一位證人簽名。 ㈡、民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，不限於作成離婚證 書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人始得為證人。原告所找之證人簡美齡雖未見聞被告是否有離婚真意，然被告並不否認其有離婚真意；而梁淑茜雖未直接見聞原告是否有離婚真意，然於其以證人身分簽署系爭協議書時，原告既已在系爭協議書上簽名，且將被告驅趕離家，故可推知原告確實有離婚真意。兩造間之協議離婚已具備法定要件，原告之訴為無理由。 ㈢、爰聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。此規定依家事事件法第51條規定，準用於家事訴訟事件。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號民事判決參照）。本件原告主張兩造雖已簽署系爭協議書並至戶政機關為離婚之登記，然兩造之離婚協議欠缺2名證人合法見證之法定方式，不符合民法第1050條之離婚要件，應屬無效等情，而兩造既已向戶政機關辦妥離婚登記，因戶籍登記資料具公示作用，則兩造間婚姻關係之存否即有不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，且此不安之狀態得以確認判決除去之，堪認原告有即受確認判決之法律上利益，是原告提起本件確認之訴，於法有據，先予敘明。 ㈡、次按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應 向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，此為民法第1050條所規定之方式。因此，夫妻間雖有離婚之合意，惟如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效（最高法院42年台上字第1001號判決、71年度台上字第4712號判決意旨參照）。再者，民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，其立法意旨在於確實證明當事人確有離婚之合意，而非出於脅迫或詐欺（最高法院69年度台上字第105號判決意旨參照）。而離婚之證人，雖不限於作成離婚證書時或協議離婚時在場之人，然必須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人（最高法院68年台上字第3792號判決、69年度第10次民事庭決議參照）。 ㈢、兩造前於107年5月20日結婚，嗣簽署系爭協議書並於112年11 月27日辦理離婚登記之事實，有兩造戶口名簿影本、個人戶籍資料、系爭協議書在卷可稽，是此節首堪認定。又原告主張兩造簽署系爭協議書時，證人簡美齡、梁淑茜並未親聞兩造間有離婚之合意之事實，亦為被告所不否認，僅以前詞置辯，堪信原告此部分主張之事實為真。是系爭協議書上之證人簡美齡、梁淑茜既未親見或親聞兩造確有離婚之真意，自無從擔任本件兩願離婚之證人，則兩造間之協議離婚顯與前揭法條所示應有2人以上證人之要件不符，是以兩造縱然曾簽署系爭協議書並向戶政機關辦妥離婚登記，因未符上開法定方式，仍無從發生離婚效力。 ㈣、綜上，兩造雖已於112年11月27日向戶政機關為離婚登記，然 因其系爭協議書欠缺有效之2人以上證人簽名之離婚要件，準此，兩造間婚姻關係並未消滅。從而，原告請求確認兩造之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　廖弼妍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　唐振鐙