離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第401號 原 告 甲○○○ 被 告 丙○○ (遷出國外，應受送達住所不明) 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國113年10月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 准原告與被告離婚。 兩造所生未成年子女乙○○(男，民國00年0月00日生，身分證統一 編號：D00000000號)之權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之 。 訴訟費用由被告負擔。　　 　　事實及理由 壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張略以：兩造於民國97年1月17日結婚，同年11月4日 登記，育有子女乙○○(男，00年0月00日生，身分證統一編號：D00000000號)，但被告前往越南多年，其戶籍亦遭遷出，其惡意遺棄原告在繼續狀態中，且有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求判決兩造離婚，另依民法第1055條、第1055條之1規定，請求酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之等語。並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： (一)離婚部分： 　1.按夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚 ：五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第1項第5款、第2項分別定有明文。 　2.原告主張兩造於97年1月17日結婚(同年11月4日登記)，並育 有未成年子女乙○○，惟被告於111年3月9日即出境，並於113年4月3日經遷出戶籍登記，惡意遺棄原告在繼續狀態中，有原告戶籍謄本（見本院卷第15頁)、被告戶籍資料（同卷第25頁）、結婚證書（同卷第17頁）、被告入出境資訊連結作業查詢（同卷第49頁）可稽。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，此部分之事實應堪認定。是原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，自屬有據，其既符合該條第1項第5款之規定，即毋庸另行審酌同條第2項之其他事由，附此敘明。 (二)未成年子女權利義務行使負擔之部分： 　1.按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形，二、子女之意願及人格發展之需要，三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況，四、父母保護教養子女之意願及態度，五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況，六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為，七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀；前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之；民法第1055條第1項、第1055條之1分別定有明文。又法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項亦有明文。 　2.爰審酌原告主張兩造於97年結婚，婚後同住越南，乙○○出生 後迄今均由原告照顧，被告於105年外遇而與原告分居，原告於106年自行攜子乙○○來臺生活時，被告亦未隨同返臺，自於107年後即斷絕與原告及乙○○之聯絡(詳見下述訪視報告)，且被告自111年3月9日出境未歸，於113年4月3日經遷出戶籍登記，已如前述，被告在臺灣地區現無住所，長達2年多期間未曾探視在臺定居就學之乙○○，更無可能提供日常照顧、陪伴，而經財團法人台中市私立龍眼林社區福利慈善事業基金會社工訪視、評估原告親權能力(有穩定行為能力，具備維持家庭生計之經濟能力，然在臺灣無其他家人可提供照顧支持，朋友偶爾可提供照顧協助，大多時候由原告獨自照顧為主，支持系統較不具可近性及可用性)、親職時間(對乙○○教育、健康、作息、管教均能掌握)、照護環境(現住所為租賃公寓式套房，住家室內採光、通風尚可，整體環境整潔舒適，住家距離鬧區車程約5分鐘，生活便利性佳)、親權意願(希望由原告單方行使親權，對會面探視開放且樂於協助對造安排會面，被告可任意會面探視)等情，有本院卷第73至83頁該會財龍監字第113090092號函檢附未成年監護權案件調查訪視計畫報告可參，及乙○○就讀國中，已有明確表意能力，參酌其意見(如證物袋內未成年子女意願保密訪視報告)，本院認為原告40多歲正值壯年，身心健康狀況良好，有穩定工作及足夠之經濟能力，長期與乙○○同住，基於主要照顧者原則、繼續性原則、最小變動原則、親密依存關係原則，應認由原告擔任乙○○之親權人，方符未成年子女之最佳利益。 (三)綜上所述，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決 離婚，並聲請酌定兩造所生未成年子女乙○○權利義務之行使負擔，由原告任之，均為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　蕭一弘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　呂偵光