離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第416號 原 告 甲○○ 住○○市○里區○○街000號 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、原告主張略以：　　 一、兩造於民國(下同)68年間結婚，所育子女已成年，兩造婚姻 最後共同住所在臺中市○里區○○街000號，兩造感情不睦已20幾年，自921地震後即無互動，20幾年來分房而居，已20幾年沒有做夫妻，20幾年來被告煮飯均未煮原告的份；又原告沒有外遇；被告都誤會原告，原告如果理被告的話，兩人就要吵架；又被告每週去私人神明壇四天，幾乎都半夜12點過後才回來。被告於110年5月23日留字條說確診後，原告就搬出去，自此兩造分居迄今已逾3年，平常不會見面或一起吃飯。 二、又被告名下房子貸款的錢，銀行都來找我付，每次都10幾萬 都是我付。 三、為此，爰依民法第1052條第2項訴請離婚。並聲明：原告與 被告離婚。 貳、被告答辯則以： 一、被告堅持不要離婚，因為要是答應離婚就是被告做不對，所 以被告不要離婚。原告要跟被告要錢而已，登記在被告名下的房子，原告一開始有出一些錢，但後來房貸均被告繳。房子要留給孩子，現在是因為房子，被告不願意離婚。必須保證被告安全，原告不能再來亂，且原告不能要房子，被告才願意離婚。被告有去神明壇沒錯，一週去二天，約晚上9、10點就回家了。 二、又兩造感情不睦已20幾年，原告有第三者已經20多年前了， 雖然原告不承認，但大家都知道原告在外面有小三(指外遇第三者)，只是被告比較笨，不知道要拿證據；原告還愛賭博。兩造分房居住已20幾年，原告自110年5月搬出共同住所後，被告於113年農曆5月亦已搬出，被告不知道原告搬去何處，被告也不想講自己現住地點，因為怕原告會打被告等語，並聲明：不要離婚。 參、本院的判斷： 一、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。又民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前題下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。且按民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符，亦為憲法法庭112年憲判字第4號判決所明揭(最高法院112年度台上字第974號民事判決可資參照)。 二、原告主張兩造於68年結婚，婚後育有子女(子女69年次，現 已成年)，兩造感情長期不睦，已分房20幾年，分房後甚至被告煮飯都未煮原告份量，又兩造自110年5月起已分居迄今逾3年，平常不會見面，分居迄今互相不知對方居所之事實，核與被告就兩造長期感情不睦及分房分居情形所為之陳述相符(卷第21頁反面、第22頁、第24至28頁)，堪認原告此部分主張之事實為真實。本院審酌兩造於分居前已分房逾20年以上，又自110年5月分居迄今已逾3年，彼此互不關心，亦無往來，兩造感情長期不睦，可認任何人處於該境況均難具維繫婚姻之意欲，實難期待雙方婚姻有再為經營和諧生活之可能。兩造婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，堪認本件兩造間之婚姻已生破綻而無回復希望，有不能維持婚姻之重大事由，再衡之兩造感情不睦，婚姻破裂，顯係兩造共同造成，非僅可歸責於原告。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 三、本件事證已臻明確，本件其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。 肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、第104條第3項， 民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 家事法庭 法 官 黃家慧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 高偉庭