離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第597號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　理　　由 一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造婚後感情不好，每天都會吵架，且被告會動 手打原告，原告在監服刑，被告自民國（下同）113年5月中後，即未再來接見，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證理由： 　㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。又夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。 　㈡原告主張兩造為夫妻關係，原告在監服刑，被告自113年5月 中後即未再來接見等情，有戶籍資料、法務部○○○○○○○○○113年11月13日函所附接見明細表在卷可稽（見本院卷第21、23、101至104頁）。觀之上開接見明細表，被告自113年5月16日迄今未再探望原告，堪認原告上開主張屬實。 　㈢本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，原告因案入監服刑而未 能履行夫妻義務，固係可歸責於原告之事由；惟被告於113年5月中後，即未再前往監所探視接見原告，而於本件繫屬本院後，歷經調解、言詞辯論，被告經合法通知，均未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明陳述，可認被告主觀上已無維持婚姻之意願，難期待兩造日後仍可相互扶持繼續經營婚姻關係。是任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造婚姻已生重大破綻且無回復之希望，有難以維持婚姻之重大事由存在，且該難以維持婚姻之重大事由，被告亦有可歸責之處。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官 　 劉奐忱 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王嘉麒