離婚

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度婚字第646號 原 告 丙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被 告 丁○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月23日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、准原告與被告離婚。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　理　　由 一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於民國（下同）88年10月16日結婚，育有2 名成年子女，婚後兩造於臺中市和平區○○路0段○○巷00之0號與公婆同住。被告婚後常遊手好閒不務正業，不僅未幫忙分擔家務，還因好賭而在外積欠大量債務，甚多次參與山老鼠集團盜採林木遭查獲，以違反森林法經法院判決有罪入監服刑。原告婚後克盡家管責任，亦要幫忙農事，惟被告動輒對原告為言語及肢體暴力，亦常常未支付生活費用，更將兩造長女住院所領取之保險金用於賭博花用一空。103年2月農曆年時，被告竟以原告回娘家太久，將原告趕出家門，兩造自此分居至今。原告飽受被告上開無止盡之精神折磨，已無法與被告繼續共同生活，且兩造分居長達10年之久，爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項規定，請求擇一有利判決離婚等語。並聲明：如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證理由： 　㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。 　㈡原告主張兩造為夫妻關係，育有2名子女，被告婚後長期未幫 忙分擔家務，更曾因多次違反森林法經法院判決有罪入監服刑，且動輒對原告為言語及肢體暴力，兩造自103年2月分居至今等情，有戶籍謄本、司法院裁判書系統查詢結果、本院104年度訴字第733號刑事判決、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料等各1份在卷可稽（見本院卷第19至28頁、第33至35頁、第57至58頁）；復據證人即原告胞姊乙○○到庭證稱：「被告長年不在家，幾乎都是由原告處理家務、照顧小孩，我只要假日去探訪我妹妹，被告都不在家。」、「89年的時候，原告回娘家，發現原告手沒有辦法抱小孩，原告說被告在山上對原告為肢體暴力，導致原告右半邊都沒有力氣，我才趕快帶原告去看醫生。再過一、二年之後，我去探望我妹妹，我發現我外甥大腿瘀青，原告說被告會半夜喝酒，把原告和小孩叫醒，辱罵和毆打原告和小孩，原告想要保護小孩而制止被告，被告就會打得更凶，原告想要報警，被告就威脅原告如果報警要把小孩打死。言語暴力的話在102年的時候，我妹妹在娘家恐慌症發作，沒有辦法呼吸，我打電話給被告，說原告身體不舒服問被告要不要來看原告，被告就說我知道是原告不想回家，不用說那麼多。」、「103年農曆年原告回娘家，原告有告知被告要多留一天，隔天我載原告回婆家的時候，被告就在門口大罵原告說『其實你可以不用回來，你可以滾出去』，我看被告情緒一直很激動，我也不敢讓原告待在婆家，我就載原告回娘家。原告回娘家住的第一年，被告一直來家裡面軟硬兼施要原告回家，後來還威脅原告說如果不回家，就不讓原告看小孩，原告思考過後，還是沒辦法回婆家，後來104年原告的婆婆就把原告的長女帶來要求由原告照顧同住，原告離家期間，被告的妹妹還來我娘家罵原告說『你做人家媳婦的回娘家住那麼久，婆婆才剛出院而已』。後來被告就有因為森林法案件被判刑，原告為了孩子，一直沒有提離婚，等到子女都滿18歲以後，才向被告提協議離婚，被告本來已經同意離婚，但後來又反悔，原告不得已才提起離婚訴訟。」、「(104年以後被告還有沒有來挽回原告，要原告回家?)沒有，自從原告的婆婆提出把兩造長女帶來交由原告照顧以後，被告就沒有再來了。」等語明確（見本院卷第68至70頁），堪認屬實。 　㈢本院審酌兩造為夫妻關係，然婚後被告確曾對原告施以家庭 暴力，且數次涉及刑事案件而入監服刑，顯已危及婚姻關係之維繫。又兩造因被告拒絕原告返家而分居至今已逾10年，被告於本件調解、審理期間始終未曾到庭，未見其有何積極行動以修復婚姻關係，兩造長期缺少互動交流，感情趨於淡漠疏離，毫無夫妻情分可言，已欠缺共同生活、相互扶持、同甘共苦以共創家庭生活之實質內涵。是依社會上一般觀念為體察，客觀上任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，足徵兩造婚姻關係已生重大破綻而無回復之望，且該離婚事由顯可歸責於被告。是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 3 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官 　劉奐忱 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王嘉麒