分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度家繼簡字第100號 原 告 廖○媛 廖○玉 兼上列2人共 同訴訟代理人 廖○明 被 告 廖○裕 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年1月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造就被繼承人廖○評所遺如附表一所示遺產，應依附表一 所示分割方法予以分割。 二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：被繼承人廖○評於民國113年1月12日死 亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為廖○評之全體繼承人，應繼分如附表二所示。前揭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟全體共有人迄今仍無法達成合意，無法辦理遺產分割，前揭遺產仍為兩造公同共有，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割廖○評所遺如附表一所示之遺產，按附表二所示應繼分比例分割為分別共有等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親 屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。經查，原告所主張之前開事實，有繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、被繼承人名下之台中東興路郵局帳號00000000000000號郵政存簿儲金簿交易明細資料（見本院卷第21至36頁、第51至第53頁），且被告經合法通知未到庭爭執，自堪信為真實。兩造公同共有如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告請求裁判分割，即屬有據。 　㈡按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查，原告請求將兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表二所示之應繼分比例分割，經本院審酌附表一所示之遺產為存款，性質均係可分，以原物分配為適當，爰按兩造之應繼分比例，由兩造分配取得，判決如主文第一項所示。 　㈢本件事實已臻明確，本件其餘攻擊防禦或證據調查，均與本 　　案之判斷不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。　　 五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 　　由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 　　命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 　　文。又因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可 　　互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由 　　兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰依家 　　事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項，諭 　　知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 　　條之1。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　 　顏淑惠 上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 蕭訓慧 附表一：被繼承人廖○評所遺之遺產暨分割方法 編號 項目 　　　　　財產內容 金額(新臺幣) 　　分割方法 1 存款 中華郵政公司台中東興路郵局帳戶(帳號：00000000000000號） 323,114元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得 附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例 編號 姓名 應繼分比例 1 廖○媛 1/4 2 廖○玉 1/4 3 廖○明 1/4 4 廖○裕 1/4