代位請求分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度家繼簡字第101號 原 告 何榮昌 被 告 蔡玉釵 黃英純 黃惠真 黃麗儀 兼 上4人 訴訟代理人 黃千熒 上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年1月15日 言詞辯論終結，判決如下: 　　主　　　文 一、被繼承人黃養城所遺坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000地號 土地（權利範圍5分之1），按被告與被代位人黃俊彥每人6分之1應繼分比例分割為分別共有。 二、訴訟費用由被告各負擔6分之1，餘由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被代位人黃俊彥與被告均為被繼承人黃養城之繼 承人，黃養城於民國111年8月23日死亡，遺有坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000地號土地（權利範圍5分之1，下稱系爭遺產）尚未分割，黃俊彥與被告均未拋棄或限定繼承，應繼分為各6分之1。原告為黃俊彥之債權人，黃俊彥之欠款尚未清償，業經原告聲請強制執行在案。又黃俊彥除因繼承所得系爭遺產外，無其他財產可供執行。惟系爭遺產分割之前，原告無法藉強制執行程序滿足債權，且系爭遺產無不能分割之情形，黃俊彥卻怠於請求分割遺產，原告為保全債權，俾利強制執行程序得以續行，爰依民法第242條規定及繼承之法律關係，代位黃俊彥訴請分割遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告到庭均稱：同意分割，同意原告之請求，請為認諾判決 等語。 三、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242條著有規定。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1151條、第1164條前段、第823條、第824第1、2項分別著有規定。第按當事人於言詞辯論期日就分割遺產事件為捨棄或認諾者，除法律別有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，家事事件法第46條第1項定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決意旨參照）。經查，原告主張上開事實及請求，經被告於本院114年1月15日言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求等語（見本院卷第168頁），自係就該訴訟標的為認諾，而生訴訟法上認諾之效力。是依前開規定，本件即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。從而，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文第1項所示。 四、末按被告於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其 無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔；因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟者，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條、第80條之1分別定有明文。本件被告就訴訟標的為認諾，且原告係以保全債權為目的而以自己名義主張代位分割系爭遺產，不能認為原告無庸起訴即能主張權利，是以本院認為本件訴訟費用由兩造每人各負擔6分之1（即繼承人之應繼分比例）較為公允，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　劉奐忱 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王嘉麒