分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度家繼簡字第74號 113年度家繼簡字第81號 原 告 即 反請求被告 甲OO 訴訟代理人 林俊雄律師 被 告 乙OO 丙OO 兼 上一 人 訴訟代理人 丁OO 被 告 即 反請求原告 戊OO 上列當事人間請求分割遺產（113年度家繼簡字第74號）及分割 遺產等事件（113年度家繼簡字第81號），經本院合併審理，並 於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 壹、本訴部分： 一、兩造就被繼承人戊○○○所遺如附表一所示之遺產，應依如附 表一之「分割方法」欄所示之方法予以分割。 二、本訴訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。 貳、反訴部分： 一、反訴原告之訴駁回。 二、反訴訴訟費用由反訴原告負擔。　　 　　理　　由 甲、程序事項： 　　按「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求」，家事事件法第41條第1、2項分別定有明文。查，本件原告起訴請求分割被繼承人戊○○○之遺產（下稱系爭遺產），嗣被告丁○○提起反請求，主張原告即反訴被告乙○○於本件訴狀中記載之事實侵害其人格、名譽權，訴請乙○○賠償其新台幣(下同)1元，因本反訴之基礎事實相牽連，反訴被告亦已為言詞辯論，則反請求原告提起本件反訴，於法無違，應予准許，並與本訴部分合併審判。 乙、實體事項： 壹、本訴部分：　　 一、原告主張：被繼承人戊○○○育有訴外人已OO、被告丁○○、己○ ○等三名子女，已OO於民國86年2月24日死亡，戊○○○於107年12月10日死亡，遺有如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)，法定繼承人為兩造(原告及被告丙○○、甲○○係代位已OO繼承)，應繼分如附表二所示。又系爭遺產並無不可分割情事，兩造亦無不得分割之約定，原告爰訴請分割系爭遺產，主張依如附表三「分割方法」欄所示之方法分配等語，並聲明：被繼承人戊○○○所遺如附表一所示財產准予分割，依如附表三「分割方法」欄所示之方法分配。 二、被告答辯：　　 (一)被告丁○○部分：系爭遺產應以如附表四「分配歸屬」欄所示 方法分配等語。 (二)被告己○○、丙○○、甲○○部分：同意依原告所提之分割分法分 割等語。 三、得心證之理由： (一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直系血親 卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姊妹。㈣、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。查，原告主張被繼承人戊○○○於107年12月10日死亡，兩造為其繼承人，應繼分如附表二所示之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、戶籍登記簿為證（見本院卷第25至31頁、71至87頁），且為兩造所不爭執，堪信屬實。 (二)按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利， 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第1164條分別定有明文。查，原告主張被繼承人戊○○○死亡時，遺有如附表一所示之遺產，系爭遺產並無不可分割情事，兩造亦無不得分割之約定，業據提出財政部中區國稅局第Z0000000000000號遺產稅免稅證明書、被繼承人郵局存簿儲金簿、合作金庫綜合存款存摺、台新銀行綜合存款存摺、星展銀行2024年3月份綜合對帳單為證（見本院卷第33至53頁），且為被告所不爭執，堪認屬實。原告訴請分割遺產為有理由，應予准許。 (三)按在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。而公 同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人；但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。另本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，準用之，同法第831條亦有規定。又裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，不受當事人聲明之拘束。且法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。 (四)查，原告主張系爭遺產之存款金額如附表一所示，為被告所 不爭執(見本院卷第238頁)。本院審酌兩造公同共有如附表一所示遺產之性質均為存款，並斟酌共有人意願、最大利益及公平原則等情狀後，認應將附表一所示存款，按附表一分割方法欄所示方法分割，對於兩造為適當、公平且無不利益情形。爰判決如主文第一項示。 四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。原告之請求雖有理由，然關於分割遺產之訴訟費用，應由兩造各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第二項所示。 貳、反訴部分：　　 一、反訴原告主張：反訴被告乙○○(下稱反訴被告)起訴狀及補正 狀之記載，前言不對後語，企圖減損反訴原告之分配利益，暴露反訴被告虛偽詐欺之本質，惡性重大。兩造分別迄今已近6年，甚至已超過10年以上斷絕聯絡，並無反訴被告所稱：反訴被告等繼承人前找同反訴原告情事。反訴原告向己○○私下抱怨簡訊，僅是個人當時表述母親遺產被侵吞之感受。反訴被告於起訴狀所稱「原告等繼承人前找同被告丁○○協議分割遺產，無奈皆為其所拒」，欲將拖延分割遺產達5年餘之原因誣賴給反訴原告一人承擔，形同指控反訴原告是禍害家人權益之元兇，汙衊反訴原告之人格與名譽等語，並聲明：反訴被告應給付反訴原告名譽損害賠償金1元。 二、反訴被告答辯：反訴原告確有拒絕依兩造應繼分分割遺產， 兩造乃無法協議分割，起訴狀係據實陳述，並無侵害反訴原告人格、名譽情事等語，並聲明：反訴原告之訴駁回。 三、得心證之理由： (一)反訴原告主張反訴被告欲將拖延分割遺產達5年餘之原因誣 賴給反訴原告一人承擔，汙衊反訴原告之人格與名譽等語，為反訴被告所否認，應由反訴原告就反訴被告有侵害其人格、名譽權之事實負舉證之責。查，依反訴原告提出之己○○與反訴原告之簡訊內容（見本院卷第255至259頁），可知僅該二人對於遺產如何分配及遺產稅申報等事宜有所討論，且依己○○與反訴原告於108年1月22日簡訊對話內容，可見反訴原告向己○○表示：「如果妳仍堅持要維護他們三人的權利，就用妳的部分去和他們均分，我堅決要取得全部存款的1/2，如果這個變通條件還是反對，那就大家都不要領，以後也不必協商」等語（見本院卷第209、第257頁），則反訴被告於起訴狀所稱反訴原告拒絕協議分割遺產等語，尚非純屬虛詞。況反訴被告於本件訴狀主張前揭情事，亦難認屬對反訴原告人格權、名譽權侮辱、汙衊之侵權行為。 (二)基上，反訴原告依民法第18條第2項、第184條第1項前段、 第195條第1項前段等規定，請求反訴被告賠償反訴原告1元，即無理由，應予駁回。 參、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。 肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　江奇峰 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　　　　月　　　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃鈺卉 附表一：被繼承人戊○○○之遺產及分割方法 編號 種類 財產內容 數額（新臺幣、元） 分割方法 0 存款 郵局帳號0000000-0000000 新臺幣784,831元及孳息。 由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。 0 存款 合作金庫銀行帳號0000000000000 新臺幣256,346元及孳息。 0 存款 台新銀行帳號000-00-000000-0-00 新臺幣27,971元及孳息。 0 存款 台新銀行帳號（外匯綜合存款）000-00-000000-0 美元0.05及孳息、港幣1.12及孳息。 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）外幣活期存款帳號0000000000 紐西蘭幣6.23及孳息、美元13.97及孳息。 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）活其儲蓄存款帳號0000000000 新臺幣23,730元及孳息。 附表二：應繼分比例 編號 繼承人 應繼分 0 乙○○ 1/9 0 丙○○ 1/9 0 甲○○ 1/9 0 丁○○ 1/3 0 己○○ 1/3 附表三：原告乙○○主張之分割方法(見本院卷第163頁) 編號 種類 財產內容 分割方法 0 存款 郵局帳號0000000-0000000 由原告取得121,493元。丙○○及甲○○每人各取得121,494元。 己○○取得364,481元。丁○○取得55,872元。 0 存款 合作金庫銀行帳號0000000000000 丁○○取得 0 存款 台新銀行帳號000-00-000000-0-00 丁○○取得 0 存款 台新銀行帳號（外匯綜合存款）000-00-000000-0 丁○○取得 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）外幣活期存款帳號0000000000 丁○○取得 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）活其儲蓄存款帳號0000000000 丁○○取得 附表四：被告丁○○主張之分割方法(見本院卷第253頁) 編號 種類 財產內容 分配歸屬 0 存款 郵局帳號0000000-0000000 丁○○取得364,481元。己○○取得364,481元。乙○○取得55,869元。 0 存款 合作金庫銀行帳號0000000000000 丙○○及甲○○每人各取得121,494元。 0 存款 台新銀行帳號000-00-000000-0-00 乙○○取得 0 存款 台新銀行帳號（外匯綜合存款）000-00-000000-0 乙○○取得 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）外幣活期存款帳號0000000000 乙○○取得 0 存款 星展銀行（即花旗銀行）活其儲蓄存款帳號0000000000 乙○○取得