分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第77號 原 告 彭箕佰 被 告 彭箕萬 彭箕仟 兼上一人 監 護 人 彭箕將 被 告 彭正女 彭昱綺 彭正好 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　　由 一、原告主張：被繼承人彭黃英於民國112年2月26日死亡，遺有 坐落臺中市○區○○段○○段0000地號(面積616平方公尺，持分11/2772)、臺中市○區○○段0000000地號(面積67平方公尺，持分全部)等土地，及坐落臺中市○區○○段○○段000○號（即門牌：臺中市○區○○路00000號4樓之26，持分：11/18）及臺中市○區○○段0000○號（即門牌整編為：臺中市○區○○○街00巷00號，持分全部；下稱系爭不動產），因系爭不動產迄今仍未辦理繼承登記。故請求被告應辦理繼承登記及按兩造應繼分比例分割系爭土地等語。 二、經查： 　㈠按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 　　取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第75 　　9 條定有明文。而分割共有物乃由共有變為單獨所分割共有 　　物乃由共有變為單獨所有，既對於物之權利有所變動，即屬 　　處分行為之一種，因共有物屬違章建物依法不能登記，苟准 　　其分割，亦無從完成登記手續取得物權係屬法律上性質不能 　　分割，故不得請求分割（司法院70廳民一字第588 號研究意 　　見參照）。查凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取 　　得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但 　　繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處 　　分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為 　　之（最高法院68年度第13次民事庭會議決議參照）。分割共 有物無論是協議分割或裁判分割，均屬處分行為，繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之不動產，需先辦理公同共有繼承登記，始得為之。故在遺產未辦理為全體繼承人公同共有繼承登記之前，不得逕依民法第1164條規定，請求分割遺產（最高法院107年度台上字第87號民事判決參照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第項規定即明。如未辦理不動產繼承登記，其訴請分割遺產辦理分別共有之登記，自亦無從准許。再按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。上開規定，於家事事件亦有準用，此觀家事事件法第51條之規定即明。 　㈡原告主張兩造為被繼承人之繼承人，被繼承人死亡時遺有上 述不動產等情，固據提出戶籍謄本、被繼承人除戶謄本、繼承系統表、土地登記謄本、建物登記謄本等件為證。然查，原告請求分割被繼承人所遺系爭不動產之所有權人仍登記為彭黃英，尚未辦理公同共有之繼承登記，經本院114年1月10日裁定命原告應於收受裁定30日內補正本院上開裁定所載事項，該項裁定業於114年1月20日送達原告，有本院送達證書附卷可憑，原告逾期未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽，揆諸上開說明意旨，原告在系爭不動產尚未辦理為全體繼承人公同共有繼承登記之前，逕依民法第1164條規定，請求判決分割被繼承人之上開遺產，經核於法不合，應予駁回。 三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官 楊萬益 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本 ），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳貴卿