酌定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第232號 聲 請 人 甲OO 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00 非訟代理人 趙仕傑律師 相 對 人 乙OO 非訟代理人 張麗琴律師 複代理人 陳美螢律師 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自本件裁定確定之日起，至未成年子女丙OO成年之日止 ，按月於每月五日前，給付聲請人關於未成年子女丙OO之扶養費 新臺幣壹萬壹仟元，如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三 期之給付視為亦已到期。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女丙OO（男、 民國000年0月00日生）。嗣兩造於113年3月14日經本院以113年度婚字第5號和解離婚成立，並於113年7月4日經本院調解成立，約定未成年子女權利義務之行使或負擔由兩造共同任之，且由聲請人擔任主要照顧者。惟相對人對於未成年子女仍有扶養義務，而依行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，臺中市市民111年每人每月平均消費性支出為新臺幣（下同）2萬5666元，應以此作為未成年子女扶養費之計算標準，並由兩造平均分擔，爰請求相對人自本件裁判確定之日起，至未成年子女成年之日止，按月給付聲請人關於未成年子女之扶養費1萬2833元，並請求如有遲誤一期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期等語。 二、相對人則以：兩造收入雖然差距不大，惟相對人每月有高額 貸款需負擔，且因所任職公司經營虧損，相對人已遭限制加班，之後也可能會放無薪假，實無力負擔未成年子女之扶養費。請求依臺中市最低生活費即每月1萬5518元作為未成年子女扶養費之計算標準，如以此計算，相對人願與聲請人平均分擔，待之後未成年子女如有需求再調整數額等語資為抗辯，並聲明：聲請駁回。 三、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項、第1119條分別定有明文。再按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條、第100條第1項、第2項、第4項亦有明文規定。 四、本院之判斷： (一)兩造原為夫妻，育有未成年子女/丙OO（男、000年0月00日 生）。嗣兩造於113年3月14日經本院以113年度婚字第5號和解離婚成立，並於113年7月4日經本院調解成立，約定未成年子女權利義務之行使或負擔由兩造共同任之，且由聲請人擔任主要照顧者等情，有戶籍謄本、前開和解筆錄、調解筆錄等件在卷可稽，應堪認定。是依前開條文規定，相對人對於未成年子女所負扶養義務，不因兩造離婚而受影響，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人給付關於未成年子女之扶養費，自屬有據。 (二)而聲請人雖未提出未成年子女每月所需費用內容及單據供本 院參酌，惟衡諸常情，此等日常生活支出均屬瑣碎，本難期以完整記錄或留存單據以供存查，本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女每月扶養費用之標準。而未成年子女之住所位於臺中市，依行政院主計總處發布之家庭收支調查報告，臺中市112年每人每月消費性支出為2萬6957元；另依衛生福利部公布之113年度臺中市最低生活費為每月1萬5518元。佐以聲請人自陳擔任行政助理，每月收入約3萬7000元，名下有房地多筆、汽車1輛，財產總額為895萬9483元，109年至111年給付總額分別為38萬1742元、60萬9822元、58萬2692元；相對人自陳於造紙廠工作，每月收入約4萬8000元，惟需支付貸款合計約3萬5000元，名下有房地多筆、汽車2輛，財產總額為133萬7333元，109年至111年給付總額分別為72萬8136元、83萬7345元、85萬4532元，業據兩造陳明在卷，並有渠等稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。是本院審酌未成年子女目前年齡、受扶養所需程度、兩造之身分地位、經濟能力、一般國民生活水準等一切情狀後，認未成年子女每月之扶養費應以2萬2000元為適當。聲請人主張每月所需扶養費為2萬5666元，相對人主張為1萬5518元，均無可採。 (三)又兩造均正值青壯，有工作能力，依兩造陳述及前揭財產所 得資料，渠等經濟能力無明顯差距，是本院認兩造應平均分擔未成年子女之扶養費，據此計算結果，相對人每月應負擔未成年子女之扶養費用為1萬1000元（計算式：2萬2000元 　　×1/2＝1萬1000元）。 (四)從而，聲請人請求相對人應自本件裁定確定之日起至未成年 子女成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人關於未成年子女之扶養費1萬1000元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，為無理由，不應准許。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定，諭知如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期。又聲請人就聲明扶養費數額未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用給付方法，並不受當事人聲明之拘束，是聲請人逾此部分之聲明，亦不生駁回其餘聲請之問題。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與裁定結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。 六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 家事法庭 法 官 蔡家瑜 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本），並繳納抗告費用新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 張詠昕