減輕或免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第345號 聲 請 人 乙○○ 丁○○ 兼 上二人 代 理 人 丙○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人均為相對人之成年子女，相對人於婚 後長期不務正業，偶有工作，亦將所得全數用於個人喝酒、賭博，從未貢獻於家庭，由母親戊○○一人擔起家庭經濟及照顧聲請人之責，相對人不僅未分擔家計，更時常向戊○○索討金錢花用，戊○○不從，相對人即拳腳相向，言語辱罵，甚者，每每酒後半夜返家，將聲請人及戊○○叫醒，莫名要求罰跪，甚至失控到米缸小便。綜上，自聲請人有記憶以來，均係戊○○扶養長大，相對人不要來鬧事已是萬幸，更遑論盡扶養義務，且兩造已超過30年沒有見面，如今聲請人收到社會局通知要求分擔扶養費，聲請人難以接受，爰依民法第1118條之1規定，請求減輕或免除免除對相對人之扶養義務，並聲明：聲請人對於相對人之扶養義務應予免除或減輕等語。 二、相對人則辯稱略以：伊有4個小孩，伊有扶養其等到十幾歲 ，且扶養聲請人丙○○至20歲等語，資為抗辯。答辯聲明：聲請駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項亦定有明文。 　㈡經查： 　1.相對人係民國00年0月00日生，現年79歲，為聲請人之父乙 節，此有戶籍謄本在卷可稽。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，相對人名下無財產，111年度至112年度所得給付總額均為0元。足認相對人顯有不能以自己之財產及勞力所得維持生活之情。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。 　2.聲請人主張相對人未盡扶養義務，且對其等及母親戊○○有重 大侮辱及虐待等情，核與證人即聲請人母親戊○○到庭具結證稱略以：我與相對人婚後相對人都是早上就出去，晚上醉茫茫回來，我每天都做手工養家，他只要錢，沒有錢就打，我們是租房子住，租金都是我付的，相對人都沒有拿家用給我，我懷孕的時候要跟我要錢，我沒有錢躲進廁所，他還拿菜刀砍門，我鄰居來救我的，相對人每天喝酒回來都把小孩叫起來跪，也會對我家暴，害我肋骨斷三根，還趕我出去，相對人每天醉茫茫，不可能幫忙照顧小孩等語，互核大致相符，是聲請人上開主張，應屬真實。本院審酌相對人自聲請人年幼時起即長期未盡扶養其等之義務，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，並參酌相對人上開家庭暴力情節，情節重大，如強令聲請人負擔與其等長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，請求免除其等對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠 上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧