給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第480號 聲 請 人 甲○○ 代 理 人 盧兆民律師 相 對 人 乙○○ 丙○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、聲請駁回。 二、程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 壹、本件聲請意旨略以： 一、聲請人與關係人洪美玲即相對人之母於民國77年11月20日結 婚，育有相對人乙○○（00年0月0日生）、丙○○（00年0月0日生）。聲請人於83年間前往大陸地區工作，並寄錢回臺灣予洪美玲家用，與洪美玲共同扶養相對人。嗣聲請人與洪美玲於100年9月23日兩願離婚，當時丙○○尚未成年，兩造遂約定聲請人每月給付新臺幣（下同）3萬元予洪美玲作為扶養費。目前聲請人居住在臺中市新社區感恩護理之家，並領有肢體中度殘障手冊，名下無財產，護理之家每月費用約3萬元，迫於無奈，始提起本件扶養費之聲請，依行政院主計總處統計臺中市平均每人每月消費支出為2萬5666元，相對人二人各應負擔2分之1，爰依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款規定，請求相對人二人各負擔聲請人每月扶養費1萬2833元等語。 二、並聲明：相對人各應自本聲請狀繕本送達之翌日起，至聲請 人死亡之日止，每人每月於5日前各給付聲請人12,833元整。如一期未給付，其後三期視為已到期。 貳、相對人則以：聲請人婚後未盡家庭責任，長期外遇，令相對 人母親嚴重創傷，於83年間赴大陸地區後，於大陸地區再發生外遇。相對人自小均由母親扶養長大，聲請人自83年間離家後，迄今未再與相對人共同生活，亦未曾關心相對人母子，於相對人成年前，無扶養照顧事實，對相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，並對相對人母親有重大精神虐待，因聲請人赴陸前負債未清償，致討債人員一再上門催討，相對人乃向相對人阿姨借款，並拼湊積蓄代償聲請人債務，其後聲請人不定期匯寄母子之費用，係償還聲請人之債務，並非給付相對人之扶養費。又相對人胡泰華月薪約4萬元，育有一子，另需負擔房貸；相對人丙○○尚有學貸約40萬元未清償，每月須負擔母子共同生活住處房貸、84歲失能祖母的外傭費用，收入僅能勉強持平，相對人實無力負擔聲請人之扶養費用，因聲請人外遇不斷，致相對人、母親飽受精神虐待，對於相對人無正當理由而未盡扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1之規定，請求免除相對人對聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。。 二、並聲明：聲請駁回。 參、本院的判斷： 一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114條第1款、第1115條、第1117條、第1120條分別定有明文。是以受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。查聲請人為00年0月生，現年59歲，相對人乙○○（00年0月生）、丙○○（00年0月生）則為其已成年子女之事實，業據聲請人提出戶籍謄本(本院卷第7、8頁)為證。又聲請人主張其居住護理之家，領有殘障手冊，無財產得以維持生活一節，業據其提出身心障礙證明(第10頁)為憑，另經本院依職權查詢聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表(第91~97頁)，可見聲請人名下無財產，110年度至112年度給付總額均為0元，堪信聲請人此部分之主張為真實。是聲請人既無法以自己之財產維持生活，參諸前揭規定，聲請人於本件聲請相對人給付扶養費用，應屬有據。 二、次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。經查： 　㈠相對人抗辯聲請人未對渠等盡負扶養責任等節，業據證人即 相對人之母洪美玲於本院具結證稱：「早期的時候，我跟公公、婆婆及兩造住一起。我講的早期乙○○4歲左右，丙○○甫出生的時候，丙○○1歲左右，聲請人外遇，那時候我很痛苦，我就跟聲請人說，我沒有辦法跟他相處，聲請人就說，叫我跟孩子跟他一起搬出去，但是聲請人工作一直很不穩定，薪水也沒有辦法拿出買房子的頭期款，後來我是利用我在工作跟會及賣掉早期買的黃金，買大里的健康國宅。但是後來聲請人的工作一樣不穩定，常常出國，繳不出來貸款及給我養小孩的錢，後來房子被法拍，我也只能做三份工作養小孩，貸款的部分，我根本沒有辦法繳。聲請人後來還是有欠台新銀行及中國信託錢，一直來討債，我就叫我妹妹借我錢，幫聲請人還掉這些債務，大約80萬左右，我再慢慢還我妹妹，但小孩一直被這種環境干擾。聲請人從我跟他結婚以來，工作一直都不穩定。偶而一、兩個月給一次，不是正常頻率，且頻率是中偏下。在我印象中，有一年過年，家裡連一毛錢都沒有，是我媽媽及妹妹從臺北帶錢下來給我過年。（證人啜泣）聲請人縱使有去大陸工作匯錢回來，我也是拿去還他的債務，不然我不用一直從事三份工作。國宅開始還是用聲請人的名義買，想要讓他有責任感，但是不知道買了之後更糟糕，甚至在外面借錢，他在大陸工作期間還外遇。外遇的對象曾經打我手機，我才知道這件事情。聲請人的工作因為不穩定，都換來換去，連我都不知道他在大陸哪一個省工作。在我印象中，他一下子在菲律賓，一下子在大陸。聲請人在孩子未成年前，一年在臺灣的時間，最多三分之一。但因為他來來去去，詳細時間我不記得了。他不在臺灣的期間，就是我一個人照顧兩個小孩。相對人未成年前，聲請人縱使在臺灣，也沒有幫我接送小孩，也沒有照顧小孩。我跟聲請人是在100年離婚的，因為我實在受不了，一下子外遇，又常常因為錢付不出來在追錢。」、「（提示聲證2，即離婚協議書）關於給付扶養費的約定，是我寫的，我跟聲請人說，那時候丙○○還在念大學，聲請人還是需要負擔孩子的費用，他跟我說他付不出來，但是我說還是要寫上去，你有錢要付，沒有錢我就摸著鼻子。之後我印象中他有付過1萬5000元給我，但付幾次我不記得了」等語(本院卷第112~113頁)。是相對人上開抗辯，應屬真實。 　㈡本院審酌上情，認聲請人自相對人出生後，縱曾與相對人同 住，然自相對人尚年幼時即離家，多未盡照顧相對人生活之責，忽視當時年幼之相對人亟需父親關愛並提供生活扶助及照料，亦幾未負擔扶養費用，致相對人成長過程中未受有父愛之支持，聲請人所為殊違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令相對人負擔與其長期感情疏離之聲請人之扶養義務，顯有失事理之衡平。從而，相對人請求依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，請求免除渠等對聲請人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。 肆、綜上所述，相對人既經本院依法免除渠等對聲請人之扶養義 務，從而，本件聲請人請求「相對人各應自本聲請狀繕本送達之翌日起，至聲請人死亡之日止，每人每月於5日前各給付聲請人1萬2833元整。如一期未給付，其後三期視為已到期。」為無理由，應予駁回。 伍、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　家事法庭法　官　　蕭一弘 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　呂偵光