定扶養方法等

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第556號 聲 請 人 甲○○ 代 理 人 林香均律師（法扶律師） 相 對 人 丙○○ 上列當事人間酌定扶養方法等事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、聲請駁回。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之生母。現因罹患末期腎病 ，需長期接受腹膜透析治療，健康狀況大不如前，復因罹患青光眼等疾病，無任何工作收入，故已無法維持生活。而相對人為聲請人之成年子女，對聲請人負有法定扶養義務，爰依民法第1132條規定，請求法院酌定扶養方法，並依據民法第1119條規定，酌定相對人扶養聲請人之扶養費每月新臺幣（以下同）5000元。並聲明：（一）相對人對聲請人之扶養方法，定為定期給付扶養費。（二）相對人應自本件聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費5000元。如有遲誤一期履行，當其以後之一、二、三期之給付，視為亦已到期。（三）聲請費用由相對人負擔。 二、相對人則抗辯稱：我是76年出生，但聲請人於78年跟父親離 婚後，就沒再跟我聯絡過，也沒有盡扶養義務，我是爸爸跟叔叔養大的。請求依據民法第1118條之1規定，免除扶養義務等語。 三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 時，直系血親卑親屬為第一順序履行義務之人；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項及第1117條定有明文。惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項亦有明文。 四、經查： (一)聲請人為53年生，為相對人之母之事實，有戶籍謄本為據， 此部分自堪信為真實。再查，聲請人主張其無謀生能力、生活困難，無法維持生活之事實，經參諸聲請人已年逾60歲，且依其卷附診斷證明書及本院112年度消債清字第2號裁定，可見聲請人目前罹患末期腎病，顯已無法工作，且名下無財產，僅得依賴社會補助款生活，足認聲請人確有不能以自己之財產維持生活之情，揆諸前揭規定，堪認為相對人對於聲請人之法定扶養義務業已發生。 (二)相對人抗辯稱：聲請人從未對其盡扶養義務乙節，則經證人 即相對人之姑母乙○○到場證述明確，此亦有本院113年12月17日訊問筆錄在卷可稽。基此，堪認定聲請人從未盡對相對人之扶養義務。本院審酌上情，認聲請人既為相對人之母，於相對人成年前，依法對其負有照護責任，然聲請人無正當理由未盡扶養義務，情節尚屬重大，如仍強令相對人負擔對於聲請人之扶養義務，顯有失事理之衡平。是相對人主張應免除對於聲請人之扶養義務，應屬可採。 五、綜上所述，聲請人請求相對人給付扶養費，因本院得依民法 第1118條之1第2項、第1項第1、2款規定免除相對人對聲請人之扶養義務。從而，本件聲請人請求酌定扶養方法，並請求相對人按月支付扶養費予聲請人，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文第一項所示。 六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　陳斐琪 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳如玲