給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第610號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○○路000號9樓之 非訟代理人 鄧雅旗律師（法律扶助基金會） 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應自民國一百一十三年六月一日起，至未成年子女甲○成 年之前一日止，按月於每月十日前，給付聲請人關於未成年子女 甲○之扶養費新臺幣壹萬壹仟元；且自本裁定確定之日起，如有 遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。 相對人應給付聲請人新臺幣參拾參萬壹仟元，及自民國一百一十 三年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用由相對人負擔十分之九，餘由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： (一)將來扶養費部分： 　　兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○（男、民國00年0月00日 生），後於100年2月8日經本院判決准予兩造離婚、未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人任之確定，惟聲請人念及未成年子女尚屬年幼，仍與相對人繼續共同生活，直至000年0月間，相對人毫無理由掌摑未成年子女，使未成年子女逃至管理室等待聲請人返家，聲請人就此與相對人溝通未果，因而於110年6月28日辦理離婚登記，並於110年10月1日攜同未成年子女搬離兩造租屋處，自此獨力扶養未成年子女迄今。惟相對人仍對未成年子女負有扶養之義務，而依行政院主計總處發布之家庭收支調查報告，未成年子女所居住之臺中市111年每人每月消費性支出為新臺幣（下同）2萬5666元，應以此作為未成年子女扶養費之計算標準，並由兩造平均分攤，爰請求相對人應自113年6月1日起，按月給付未成年子女之扶養費1萬2833元，如有遲誤1期履行，當期以後之12期之給付視為亦已到期。 (二)代墊扶養費部分： 　　自聲請人攜同未成年子女搬離兩造住處迄今，均由聲請人獨 力負擔未成年子女之扶養費，相對人僅曾給過未成年子女零用錢1萬元，相對人因此減少扶養費用支出，而獲有財產增加之利益。為此，爰依民法第179條之規定，請求相對人返還自110年11月起至113年5月止，合計31月，每月1萬2833元，聲請人為相對人所代墊之未成年子女扶養費合計38萬7823元（計算式：1萬2833元×31月－1萬元＝38萬7823元），及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。 二、相對人未於審理時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、將來扶養費部分：　　 (一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第 1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項、第1119條分別定有明文。再按法院酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1，家事事件法第107條、第100條第1項、第2項、第4項亦有明文規定。 (二)未成年子女權利義務之行使或負擔，前經本院以99年度婚字 第703號判決酌定由聲請人任之確定，有該判決暨確定證明書為憑，惟相對人既為未成年子女之父，對未成年子女自負有扶養義務，並不因兩造離婚而受影響，亦不因未成年子女之權利義務之行使或負擔由聲請人任之而免除。準此，聲請人請求命相對人給付關於未成年子女之扶養費部分，即屬有據。 (三)而聲請人雖未提出未成年子女每月所需費用內容及單據供本 院參酌，惟衡諸常情，此等日常生活支出均屬瑣碎，本難期以完整記錄或留存單據以供存查，本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量未成年子女每月扶養費用之標準。而未成年子女之住所位於臺中市，依行政院主計總處發布之家庭收支調查報告，臺中市112年每人每月消費性支出為2萬6957元；另依衛生福利部公布之113年度臺中市最低生活費為每月1萬5518元。佐以聲請人110年至112年所得總額分別為0元、0元、31萬8197元，名下有汽車1輛，財產總額為0元；相對人110年至112年給付總額分別為145萬495元、66萬879元、1233元，名下有投資1筆，財產總額為20萬元，有渠等稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，聲請人並自承兩造原共同經營世新環境清潔工程行，由相對人負責管理營業收入等情。本院審酌未成年子女年齡、受扶養所需程度、兩造之身分地位、經濟能力、一般國民生活水準等一切情狀後，認未成年子女每月之扶養費應以2萬2000元為適當。 (四)又兩造均為壯年，衡酌渠等經濟及工作能力，認兩造應平均 分擔未成年子女之扶養費，據此計算結果，相對人每月應負擔未成年子女之扶養費用為1萬1000元（計算式：2萬2000元×1/2＝1萬1000元）。 (五)另扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需 求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，本件亦無特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，是認本件扶養費應以按期給付為宜。從而，聲請人請求相對人應自113年6月1日起至未成年子女成年之前1日止，按月給付關於未成年子女之扶養費1萬1000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項之規定，諭知自本裁定確定之日起，如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期。 四、代墊扶養費部分：　　 (一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1119條分別定有明文。又父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字第1699號判決意旨參照）。 (二)聲請人主張相對人自110年11月起至113年5月止並未給付未 成年子女之扶養費予聲請人等情，業據證人即未成年子女於本院證稱：伊現在就讀高中一年級，印象中是和聲請人在國小六年級、國中一年級左右搬走，自此未再與相對人同住，伊忘記當時為何要搬家，但相對人在同住時的確曾毆打伊，伊還曾因此跑到管理室等聲請人返家，而伊和聲請人搬走後，有和相對人見過不到10次面，相對人每次見面時大約會給伊1、2000元的零用錢，但除此之外，伊的生活費、學費都是聲請人給伊的等語明確。而相對人未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，聲請人此部分主張自堪信為真實。又未成年子女每月所需扶養費用為2萬2000元，並應由兩造平均分擔等情，業據前開認定。據此，扣除相對人曾給付未成年子女之零用錢合計1萬元，聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人給付自110年11月起至113年5月止，共31個月，聲請人為相對人代墊未成年子女扶養費合計33萬1000元（計算式：2萬2000元×1/2×31月－1萬元＝33萬1000元），即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據，不應准許。 (三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條分別定有明文。本件聲請人對相對人之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，又未約定利率，既經聲請人提起本件聲請，且相對人迄未給付，當應負遲延責任，聲請人併請求自家事聲請狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。 五、綜上所述，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人應自113 年6月1日起，至未成年子女成年之前1日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女之扶養費1萬1000元，並自本裁定確定之日起，如有遲誤一期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期；暨依不當得利之法律關係，請求相對人給付33萬1000元，及自家事聲請狀繕本送達翌日即113年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，洵屬無據，不應准許。至聲請人就聲明扶養費數額及喪失期限利益範圍未獲准許部分，參諸家事事件法第99條、第100條第1項立法理由，及依同法第107條第2項規定，亦準用於未成年子女扶養事件，足見法院就扶養費用給付方法（含喪失期限利益之範圍），並不受當事人聲明之拘束，是聲請人逾此部分之聲明，亦不生駁回其餘聲請之問題。 六、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 蔡家瑜 正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須 附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 張詠昕