減輕或免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第738號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度家親聲字第893號 聲 請 人即 反聲請相對人 甲○○ 代 理 人 黃雅琴律師（僅就113年度家親聲字第738號受委 （法扶律師） 任） 相 對 人即 反聲請聲請人 乙○○ 代 理 人 林幸誼律師 上列聲請人即反聲請相對人聲請給付扶養費事件（本院113年度 家親聲字第738號）、相對人即反聲請聲請人聲請免除扶養義務 事件（本院113年度家親聲字第893號），本院合併審理裁定如下 ： 　　主　文 一、聲請人甲○○之聲請駁回。 二、反聲請聲請人乙○○之反聲請駁回。 三、聲請程序費用由聲請人甲○○負擔。反聲請程序費用由反聲請 聲請人乙○○負擔。 　　理　由 甲、程序部分： 　　本件聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱聲請人）請求相對人 給付扶養費，相對人即反聲請聲請人乙○○（下稱相對人）嗣提起反聲請，請求免除扶養義務，依家事事件法第79準用第41條第1、2項規定，相對人所提之反聲請，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。 乙、實體部分： 壹、聲請人聲請及反聲請之答辯意旨要以： 一、相對人係聲請人之生母，於民國78年7月12日聲請人年僅2歲 時，與聲請人之父親離婚，並約定聲請人由父親行使親權。因聲請人罹患先天性罕見疾病脊髓空洞及延髓空洞症及隱性脊柱裂，導致膀胱神經肌肉功能障礙、大小便失禁，須全天包尿布，行動困難，無工作能力，領有第六類第七類重度身心障礙證明，目前因已無法外出工作，名下亦無財產，僅能倚賴借貸度日，經濟窘迫，生活已陷入困境，欲向政府申請低收入戶或身障津貼等社會福利補助，均因相對人名下有財產而無法獲得補助。按聲請人名下有恆產，顯然有足夠能力負擔聲請人之扶養費用，參酌行政院主計總處公布之110年度家庭收支調查報告所載，臺中地區平均每人每月支出為新臺幣（下同）31,042元，聲請人爰依民法第1114條第1款、第1117條、第1119條規定，請求相對人按月給付31,042元之扶養費，如遲誤一期履行，當期以後之一至六期之給付視為亦已到期等語。　　　。 二、對相對人主張免除扶養義務表示沒有意見，同意相對人免除 等語。 貳、相對人抗辯及反聲請之聲請意旨略以： 一、縱聲請人之工作能力較一般正常人不足，亦難認聲請人已達 無謀生能力之程度，聲請人自不得請求相對人扶養。又相對人現患有糖尿病、高血壓性心臟病、高血脂、高尿酸血症、眩暈症等，身體狀況不佳，且無工作為收入來源，靠後婚之子女扶養，若使相對人負擔對聲請人之扶養義務，顯不能維持自己之生活，依民法第1118條規定，應減輕或免除聲請人之扶養義務。另聲請人與相對人毫無聯絡，亦未扶養過相對人，對相對人無正當理由而未盡扶養義務且情節重大，若使相對人負擔此扶養義務，顯失公平，況相對人並無能力負擔扶養義務，依民法第1118條、第1118條之1第1項第2款、第2項規定，聲請免除相對人對聲請人之扶養義務等語。 二、並聲明： 　㈠聲請之聲明：聲請人之聲請駁回。 　㈡反聲請之聲明：相對人對聲請人之扶養義務應予以免除。 參、本院之判斷： 一、聲請人為00年0月0日出生，現年37歲，未婚無子女，相對人 為聲請人之母親等事實，有戶籍謄本為證，此部分事實，堪以認定。 二、就聲請人聲請相對人給付扶養費部分：　　 　㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條第1項分別定有明文。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言。 　㈡聲請人主張其於112年12月底、113年4月脊椎開刀後就沒有辦 法工作等情，固據提出診斷證明書、身心障礙證明為憑，惟身心障礙證明僅載明主管機關核定之身心障礙等級，未有具體障礙情節之說明，自無從據此逕認聲請人已無勞動能力；另依診斷證明書所載略以：因脊髓空洞症及延髓空洞症、隱性脊柱裂、膀胱神經肌肉機功能障礙、應力性尿失禁，於113年4月8日住院，接受經尿道膀胱擴張手術、膀胱內肉毒桿菌注射治療，於113年4月12日出院，需定期門診追蹤治療等語，亦無從佐證聲請人主張有脊椎開刀且因此喪失勞動能力等節，聲請人上開主張，自無可採。是依聲請人現年37歲，且依其於本院審理時所述略以：開刀之前是從事一般釣蝦場服務業，在同一個地方做了6、7年了等語，可見聲請人係有謀生能力，依前開說明，聲請人之聲請與民法第1117條第1項所定之得受扶養之要件未合，其請求相對人給付扶養費，自無理由，應予駁回。 三、就相對人聲請免除扶養義務部分： 　　聲請人現非屬受扶養權利之人，已如前述，相對人對聲請人 之扶養義務尚未發生，自無從依民法第1118條之1之規定請求法院免除扶養義務。從而，相對人聲請免除其對聲請人之扶養義務，為無理由，應予駁回。 肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠 上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧