侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度小上字第160號 上 訴 人 許樹旺 被 上 訴人 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國 113年9月16日本院沙鹿簡易庭113年度沙小字第497號第一審小額 判決提起上訴，本院合議庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1500元由上訴人負擔。 理 由 一、上訴意旨略以：上訴人駕駛車號00-0000號自用小客車於損 害發生時尚在訴外人泰安產物保險股份有限公司（下稱泰安產險公司）保險期間，損害賠償應向被保險之公司索賠。第一次調解已向被上訴人說明，並知悉被上訴人受損車輛提供損傷情況與索賠事實有差距。又上訴人於民國113年9月30日上午9時50分到庭，此案已開庭完畢，故上訴人未參與辯論程序。本案上訴人已向泰安產險公司提出向被上訴人索賠事宜，為此提起上訴等語。 二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1 款至第5 款規定，所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。另按同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違法令之具體事實。是提起小額程序第二審上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。 三、本件為小額訴訟，上訴人對第1審判決提起上訴，核其上訴 狀所載內容，並未就原審判決具體表明有不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難謂已合法表明上訴理由，其上訴即為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，應予裁定駁回其上訴，並依同法第436條之32第1項準用第436條之19規定確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。 四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶 　　　 法 官 簡佩珺 法 官 熊祥雲 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官 朱名堉