本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第278號 抗 告 人 曾晴渝 相 對 人 林建宏 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國113年8月13日本 院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第6828號裁定提起抗告 ，本院合議庭裁定如下： 主 文 壹、原裁定廢棄。 貳、上開廢棄部分，相對人簽發之本票所載票面金額及自民國11 3年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行。 參、聲請程序費用新臺幣1000元及抗告程序費用新臺幣1000元均 由相對人負擔。 理 由 壹、抗告意旨略以：抗告人所持相對人於民國113年6月15日簽發 、票面金額新臺幣（下同）10萬元、到期日113年6月25日、票據號碼:WG0000000之本票一紙（下稱系爭本票），其上並記載「本本票免除作成拒絕證書」。詎抗告人於113年6月15日提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額，及自113年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，請准予強制執行。原裁定以抗告人於系爭本票到期日未屆至即為提示，其聲請於法未合，予以駁回。抗告人不服，以系爭本票提示日應為113年6月25日，原聲請狀上所載「113年6月15日」之本票提示日期係誤載為由，提起本件抗告，並請求廢棄原裁定等語。 貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：㈠被拒絕承兌或付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。㈡自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第124條準用第97條第1項第1款、第2款分別定有明文。 參、經查，抗告人主張其執有相對人所簽發之系爭本票，於113 年6月25日提示未獲付款，業據提出與所述相符之系爭本票為證，而系爭本票既載明免除作成拒絕證書，抗告人自毋庸提出已為付款提示之證據。又抗告人於原審提出之聲請狀誤載提示日為「113年6月15日」，惟其於抗告時已更正其提示日為「113年6月25日」，揆諸上開規定及說明，抗告人自得依票據法第123條規定行使追索權，其執系爭本票就相對人積欠金額及法定利息聲請裁定准予強制執行，自應予准許。抗告人於聲請狀誤載提示日期，致原審未及審酌正確之提示日期，而駁回抗告人之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原裁定予以廢棄，更為裁定如主文第貳項所示。 肆、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 民事第一庭 法　官 廖聖民 上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 曾惠雅