本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 113年度抗字第304號 抗 告 人 王世佑 相 對 人 許明海 送達代收人 洪雅宣 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月27日 本院司法事務官所為113年度司票字第7726號民事裁定提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。　　　 理 由 一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年8月14日所簽 發票據號碼NO.562053號、面額新臺幣（下同）1,500,000元、未載付款地及到期日、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），而系爭本票未載到期日，應視為見票即付，然相對人不曾向抗告人提示系爭本票，相對人雖陳明系爭本票於113年8月15日屆期提示未獲清償，惟未提出任何證據以實其說，本件無從於形式上審認相對人已合法行使追索權，原裁定適用法規顯然與票據法第123條之規定不合等語，並聲明：㈠原裁定廢棄，㈡廢棄部分，相對人在原審之聲請駁回。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，即法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。再按依票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號判決意旨參照)。 三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作 成拒絕證書，經其提示未獲付款，聲請裁定准予對抗告人強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定依非訟事件程序為形式審查，認相對人之聲請與票據法第123條之規定相符，而為准予強制執行之裁定，核屬於法有據。至於抗告人雖主張相對人未經提示系爭本票等語，惟系爭本票既載明免除作成拒絕證書，揆諸前揭說明，抗告人如主張相對人未為提示，自應由抗告人就相對人未經提示系爭本票之事實負舉證責任，然抗告人並未提出相關證據以實其說，是其主張自難憑採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第四庭 法 官 林依蓉 上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　黃英寬