本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第321號 抗 告 人 盛佩娟 相 對 人 林金山 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事 務官於民國113年9月16日所為113年度司票字第8336號裁定提起 抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行 事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明定。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年7月22日簽發 票面金額新臺幣（下同）28萬元，到期日113年7月26日，並免除作成拒絕證書之本票（票據號碼：TH0000000號，下稱系爭本票），惟抗告人不認識相對人，相對人係因債權轉讓而取得系爭本票，抗告人實際係與通訊軟體LINE暱稱「馬先生」之人有債務關係。而馬先生與相對人均為地下錢莊人員，且涉犯重利罪，抗告人已報警處理。又抗告人實際借款金額與票面金額不相符，且抗告人僅餘13萬5,000元未清償。另抗告人係在彰化縣員林市之住家交付系爭本票，本件應由債務發生地所在之法院即臺灣彰化地方法院管轄，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並 免除作成拒絕證書，詎屆期提示，未獲清償等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張相對人涉犯重利罪，且其實際借款金額與票面金額不符等節，核屬實體法上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。又系爭本票已記載付款地為臺中市，有系爭本票影本在卷可稽（見司票卷第5頁)，依首揭規定，本院就本件裁定強制執行事件即有管轄權。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉