本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第327號 抗 告 人 葉一萍 相 對 人 何茂生 上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國 113年9月10日本院民事庭司法事務官所為之裁定（113年度司票 字第7781號）提起抗告，本院裁定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　　由 一、抗告意旨略以：抗告人主張相對人所執抗告人於民國113年7 月20日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號WG0000000），內載新臺幣（下同）10萬元，到期日113年8月19日（下稱系爭本票），係抗告人前向相對人購買芬達石戒指，相對人表示芬達石戒指要價94,000元，乃要求抗告人簽發系爭本票，惟相對人所交付之芬達石戒指，出售時未標價，抗告人將該芬達石戒指委請他人鑑定，戒台並非18K金，且價值僅6,000元，抗告人確定遭到詐騙，後來約相對人協商，相對人稱沒有付款即會持本票行使權利，系爭芬達石戒指抗告人沒有配戴，希望原封退還，相對人將系爭本票交還等語，爰依法提出抗告，請求將原裁定廢棄並駁回相對人之聲請等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示 未獲付款，聲請裁定對抗告人為強制執行等情，已提出系爭本票為證（見司票字卷第5頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗告人雖主張其所購買之芬達石戒指委請他人鑑定，戒台並非18K金，且價值僅6,000元，抗告人確定遭到詐騙等語，此核屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日 　　　　　　　　民事第三庭　　　　 法　官　王金洲 以上正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官