本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第328號 抗 告 人 蕭碩鴻 （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 相 對 人 李文彬 上列當事人間因聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院簡 易庭司法事務官於中華民國113年9月23日所為113年度司票字第8 445號民事裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）；次按本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究，亦有最高法院94年度抗字第90號民事裁意旨可資參照。 二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人所共同簽發，如附表所示 並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），然自系爭本票發票日民國111年10月13日起，計算至113年9月30日止，已約有2年之間隔時間，系爭支票顯已符合票據法第11條所謂「因時效而消滅」，原審裁定未究明上情，僅憑相對人聲請即命抗告人負連帶責任，顯具瑕疵而違背法令，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，本件相對人主張執有抗告人所共同簽發之系爭本票， 並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，並經本院司法事務官依票據法第123條規定形式審查系爭本票，認法定應記載事項均已完備，因而裁定准予強制執行，依法並無不合。至抗告人所為之前開主張，核屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院41年度台抗字第10號裁定意旨參照）。準此，抗告人所提非基於個人關係之抗辯既無理由，其抗告之效力自不及於共同發票人許義寬，爰不將許義寬列為本件視同抗告人，併此敘明。 四、復按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官 林士傑 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　楊玉華 附表： 發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 發票人 111年10月13日 80萬元 未載 TS000047 蕭碩鴻 許義寬