本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第331號 抗 告 人 吳冠翰（原名：吳孟裕） 相 對 人 薛斐文 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月9日 本院司法事務官所為之113年度司票字第8626號第一審裁定提起 抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人前簽發票據號碼：WG0000000號、發 票日期民國104年6月25日、票面金額新臺幣（下同）1,015萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）交付相對人，惟兩造間並無借貸關係，且系爭本票已逾3年之消滅時效，抗告人將提起確認本票債權不存在之訴訟，如准予強制執行，恐造成抗告人財產上難以回復之損害，爰提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。 二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁判意旨參照）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。 三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款 等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第9頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至於抗告人稱：兩造間無借貸關係，且系爭本票已罹於消滅時效等語，屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執；抗告人縱提起確認本票債權不存在之實體訴訟，亦僅係相對人以原裁定為執行名義向執行法院聲請強制執行時，得否另依強制執行法第18條第2項或非訟事件法第195條第3項規定聲請停止執行而已，尚不得執此即認原裁定於法有違，故本件抗告為無理由，應予駁回。 四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　黃崧嵐 （僅得於裁定送達後10日內，委任律師以適用法規顯有錯誤為由 提起再抗告）