拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第347號 抗 告 人 賴永豐 相 對 人 彭清益 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年9月30日本 院簡易庭司法事務官113年度司拍字第383號民事裁定提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；且此類事件，並無確定實體上法律關係存否之性質，如對於抵押債權之存否有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，而不得於抗告程序中主張以求解決，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年度台抗字第269號民事判決先例、94年度台抗字第631號民事裁定等意旨參照）。準此，法院就聲請拍賣抵押物之非訟事件，於抵押權形式上已依法登記，且所擔保之抵押債權經形式上審查亦屆清償期而未受清償時，即應為准許拍賣抵押物之裁定，當事人如就實體上法律關係尚有爭執，即應另行起訴以求解決，非依抗告程序所能救濟。 二、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國102年11月4日以臺中市 ○區○○○○段00000地號、57-183地號（下合稱系爭土地）設定新臺幣（下同）200萬元之最高限額抵押權（應為240萬元，下稱系爭抵押權）予相對人，抗告人復於102年11月5日向相對人借款200萬元（下稱系爭借款），並依借款本票約定清償期為103年2月5日，詎料清償期屆至後，經相對人催付，抗告人迄未清償等語。 三、抗告意旨略以：相對人於102年11月5日僅交付184萬元，預 扣16萬元之利息，是抗告人係向相對人借款184萬元。又抗告人已向相對人清償498萬900元，系爭借款業已清償完畢，故債權消滅而系爭抵押權失所附麗，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出系爭土地之抵押 權設定契約書及他項權利證明書影本、抗告人領款收據影本、本票影本（本票號碼：WG0000000，發票日：102年11月5日，到期日：103年2月5日，票據金額：200萬元）、系爭土地登記第一類謄本正本為證（見本院司拍卷第13頁至第21頁、第35頁至第45頁），則原審形式審查相對人所提之上開事證，認形式要件業已具備，裁定抗告人所有之系爭不動產准予拍賣，於法並無不合。至抗告人固稱其業已清償系爭借款等語，並提出轉帳明細表及清償明細為證，核屬對系爭抵押權擔保債權得否行使之實體法律關係有所爭執，應另循訴訟程序解決，不得依抗告程序逕為爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由。綜上，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回抗告。 五、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。 六、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1項，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李婉玉　 上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童淑芬