本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第366號 抗 告 人 李榮雄 相 對 人 賴仁淙 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年11月12 日本院司法事務官所為113年度司票字第10146號裁定提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 一、抗告駁回。 二、抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告； 應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文，此項規定依非訟事件法第46條於非訟事件抗告及再抗告程序準用之。又對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號裁定意旨參照）。查抗告人對於民國113年11月12日本院113年度司票字第10146號裁定（下稱原裁定）不服，依非訟事件法第41條規定，應提起抗告以為救濟，其雖係以民事異議狀聲明異議，然依前揭規定，仍應以提起抗告論，視為已提起抗告，先予敘明。 二、復按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項 定有明文。又按抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗告人以書狀說明其理由；如抗告人未依上開期限提出抗告理由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷，民事訴訟法第495條之1 第1項準用同法第442條第3項、第444條之1第1項、第4項及第5項定有明文。而上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。又按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。 三、經查，相對人主張執有抗告人於113年9月27日所簽發如附表 所示之本票3紙（下合稱系爭本票），詎於到期日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就附表所示本票金額准許強制執行等語。經原審裁定准許就上開金額為強制執行。有相對人提出之系爭本票附卷可稽（見本院113年度司票字第10146號卷第5頁），則原裁定形式上審酌相對人提出之本票後予以准許，並無不合。抗告人雖對原裁定聲明不服，提起抗告，卻未表明抗告聲明及理由，嗣經本院於113年12月13日裁定命其於裁定送達後5日內具狀補正，該裁定已於113年12月20日合法送達抗告人，此有送達證書在卷可參，惟抗告人迄今仍未補正抗告聲明及理由，有收文資料查詢清單附卷可稽。是本院斟酌全卷資料，認原審係依系爭本票之記載而為裁定，並無違誤，抗告人提起抗告，委無理由，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅　　 附表：（紀元：民國。金額：新臺幣） 編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 1 113年9月27日 5萬3200元 113年9月30日 WG0000000 2 113年9月27日 5萬3000元 113年10月5日 WG0000000 3 113年9月27日 5萬3200元 113年10月10日 WG0000000