拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第375號 抗 告 人 林哲瑋即林宸彰 盧鳳珠 相 對 人 張聰智 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月1 8日本院司法事務官所為113年度司拍字第482號裁定提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：相對人聲請本院113年度司拍字第482號拍賣 抵押物民事裁定所載事實及理由與實情不符，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。 三、經查：抗告人為擔保相對人對於抗告人之債權，以抗告人林 哲瑋即林宸彰所有如原裁定附表所示之土地（下稱系爭土地），設定登記如原裁定所載普通抵押權，而抗告人未依約清償借款債務等情，有本票、借據、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、戶籍謄本等影本為證（見113年度司拍字第482號卷第13至23、29頁）。原審形式審查相對人所提之上開事證，認形式要件業已具備，裁定准予拍賣系爭土地，經核於法並無不合。抗告人固辯稱：相對人聲請本院113年度司拍字第482號拍賣抵押物民事裁定所載事實及理由與實情不符云云，然其所辯核屬實體事項之爭執，按諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　 　　　 民事第六庭　法　官 蔡汎沂 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家齡