聲請保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債全字第197號 聲請人(即 債務人) 林子宸即林鈺婷 代 理 人 李瑞仁律師(法扶) 上列聲請人即債務人因聲請更生事件（113年度消債補字第623號 ），聲請保全處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全處分。債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。對於債務人財產強制執行程序之停止。受益人或轉得人財產之保全處分。其他必要之保全處分。消費者債務清理條例第19條第1項固定有明文。惟同條例第48條第2項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，更生程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定開始更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。又參酌消費者債務清理條例第19條第1項所定保全處分之目的，係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消費者債務清理條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即應裁定准予保全處分。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）已向本 院聲請更生，為免聲請人受債權人輪流聲請強制執行，扣押聲請人名下所有存款殆盡，使聲請人因而無法維生，陷於生活困難，影響債權人間之公平受償之機會，自有保全處分之必要，請求禁止債權人對聲請人之財產為強制執行等語。 三、經查： 　㈠聲請人聲請更生事件，業據本院以113年度消債補字第623號 受理在案，有索引卡查詢在卷可稽，合先敘明。 　㈡然本件聲請人目前並未受強制執行，無執行案件之案號等情 ，業據聲請人以書狀自承在卷，並有本院查詢簡答表，索引卡查詢證明在卷可稽，則本件根本尚無任何人對聲請人為強制執行程序，自無停止執行之必要。從而，聲請人聲請債權人不得對其財產為強制執行，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件保全處分之聲請，為無理由，應予駁回，爰 　　裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官