更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第187號 聲 請 人 即 債務人 丁彥綦（即丁偉智） 代 理 人 潘仲文律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 徐旭東 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人丁彥綦（即丁偉智）自中華民國113年11月25日 16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,092,050元， 　　而伊前曾於民國110年 8月24日依消費者債務清理條例第151 　　條第 1項規定與最大債權銀行聯邦商業銀行股份有限公司前 　　置協商成立（協商時債務 665,398元，債權人二銀行），分 　　120期、利率5%，自同年 9月10日起每月繳納約7,058元，當 　　時伊之每月薪資為40,275元，嗣伊於111年5月24日退伍後， 　　收入頓減為約30,000元，期間曾更換工作，且因罹患精神疾 　　病而短暫失業，勉力支付至112年5月毀諾。是伊係因不可歸 　　責事由，以致無法再履行協商條件。伊現每月收入約29,000 　　元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶 　　財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清 　　單、勞保被保險人投保資料表、存摺影本、戶籍謄本、債務 　　人財產清單、所得及收入清單、薪資單、存款交易查詢表、 　　臺灣臺北地方法院 110年度司消債核字第6933號民事裁定暨 　　前置協商機制協議書等為證。並有本院 112年度司消債調字 　　第 638號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月平均收入扣除 　　生活必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請 　　人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，雖 　　於110年8月24日曾與銀行成立協商，仍不能清償，且無可歸 　　責致履行顯有困難，堪認真實。且已不能清償，堪認真實。 　　此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事， 　　復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或 　　第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更 　　生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官 顏世傑 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於113年11月25日公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　書記官 黃美雲