更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第403號 聲 請 人 即 債務人 許紹榕（即許世民即許世勲） 代 理 人 林根億律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 徐旭東 相 對 人 即 債權人 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 謝明忠 相 對 人 即 債權人 后里南亞當鋪即林真賢 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人許紹榕（即許世民即許世勲）自中華民國114年2 月5日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,515,089元， 　　而伊前曾於民國110年 4月26日依消費者債務清理條例第151 　　條第 1項規定與最大債權銀行花旗(台灣)商業銀行股份有限 　　公司前置協商成立（協商時債務 345,667元，債權人三銀行 　　），分120期、利率5.00%，自同年5月10日起每月繳納約3,6 　　67元，惟伊當時每月薪資約為2至3萬元，嗣受疫情影響，僅 　　能在工地打零工，收入不穩定，且要扶養未成年子女，以致 　　無力繳納協商款項而毀諾。是伊係因不可歸責事由，以致無 　　法再履行協商條件。伊現每月收入約26,400元，扣除生活之 　　必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定 　　開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、前置協商機制協議書暨無擔保債務還款 　　分配表暨表決結果、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產 　　查詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資 　　料清單、薪資證明、勞保被保險人投保資料表、戶籍謄本、 　　中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 　　料查詢結果表、土地登記第一類謄本、存摺影本等為證。並 　　有債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司提出之臺灣臺北 　　地方法院 110年度司消債核字第4355號民事裁定暨前置調解 　　機制協議書附卷可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支 　　出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人 　　主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，雖於 　　110年4月26日曾與銀行成立協商，事後因故不能清償，且無 　　可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法 　　院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者 　　債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定駁回更 　　生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准 　　許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林俐