更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第442號 聲 請 人 即 債務人 廖晨羽（即廖佩琪） 代 理 人 許宏達律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 謝娟娟 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 詹宏志 相 對 人 即 債權人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 大方藝彩行銷顧問股份有限公司 法定代理人 黎瑞美 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人廖晨羽（即廖佩琪）自中華民國 113年11月27日 16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,564,517元， 　　前曾以書面向鈞院聲請債務調解而不成立。伊目前工收入平 　　均每月約29,133元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不 　　足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶 　　財產查詢清單、 110年、111年、112年度綜合所得稅各類所 　　得資料清單財產清單、勞保被保險人投保資料表、服務證明 　　書、薪資單、戶籍謄本、存摺影本、本院 113度司消債調字 　　第307號調解不成立證明書為證，並有本院113度司消債調字 　　第 307號聲請調解卷宗在卷可稽。顯見其每月收入扣除必要 　　支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請 　　人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且 　　已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始 清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　顏世傑 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於113年11月27日公告。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　蔡柏倫