改定監護人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第391號 聲 請 人 孫○鴻 相 對 人 王○金 上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、改定甲○○（國民身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（ 國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之共同監護人，並依附表各自執行監護職務。 二、指定丙○○（國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開 具財產清冊之人。 三、程序費用由相對人負擔。 　　理　由 壹、聲請意旨略以：受監護宣告之人乙○○（下稱乙○○）為伊之父 ，前經本院以108年度監宣字第900號裁定為受監護宣告之人、選任相對人即乙○○之妻、伊之母親甲○○為監護人、聲請人為會同開具財產清冊之人。茲甲○○於擔任乙○○之監護人期間，以方便其提領為由，將乙○○將近新臺幣（下同）1,000萬元之存款轉入其個人自己之帳戶，實則係將前開款項用於個人投資股票並導致虧損嚴重，經伊告戒，並以甲○○若不改正，即要聲請改定監護人。惟甲○○仍屢勸不聽，甚於民國112年12月28日至113年2月17日間，以乙○○與其存款投資虛擬貨幣，遭詐騙集團詐騙957萬元。甲○○遭詐騙後，不顧伊與胞弟丙○○之勸阻，仍持續與詐騙集團聯繫。甲○○前揭行為顯係不利益於乙○○之事由，爰依民法第1106條之1規定，請求改定乙○○之監護人。並聲明：㈠改定聲請人為受監護宣告人即乙○○之監護人。㈡指定丙○○為開具財產清冊之人等語。 貳、關係人部分： 一、甲○○：伊不否認有拿乙○○的存款去投資股票，亦不否認因投 資虛擬貨幣遭詐騙。伊擔任監護人時，不知道監護人不能拿乙○○的存款為前揭行為。因不願加重子女負擔，伊與乙○○之生活開銷，均係自伊與乙○○之退休金及出租房屋所得租金支應。伊投資股票長達三十餘年，伊係為避免乙○○之存款放在定存裡會貶值，才幫乙○○尋找好的投資標的投入，投資本就是有賺有賠，伊希望還是由伊單獨擔任監護人；惟亦同意由聲請人及伊共同擔任監護人，及於113年11月29日，以每月6萬5千元為乙○○每月應支出費用基準，計算並扣除已繳納費用後，將應屬於乙○○之金錢歸還予乙○○，並匯入乙○○帳戶內等語。 二、丙○○：伊原本想說只要甲○○不要太誇張就好，詎料竟發生甲 ○○遭詐騙乙事，致伊開始無法相信甲○○之理財能力，且甲○○似尚有其他遭詐騙事件，惟甲○○並未說明清楚，伊同意由戊○○及甲○○共同擔任監護人等語。 三、丁○○：同意由戊○○及甲○○共同擔任監護人等語。 參、本院之判斷： 一、改定聲請人、甲○○共同為相對人之監護人，並定上開二人執 行監護職務之方法如附表所示： 　㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定限制。民法第1110條、第1111條、第1113條、第1106條之1第1項分別定有明文。又監護人之職務並非僅有管理受監護人之財產，更包含受監護人生活之護養、醫療等重要項目，監護人首當關心受監護人之身心狀態與生活狀況，故評估子女是否適任老邁失能父母之監護人，自應優先考量其照顧護養、關心尊親生活之長期表現。 　㈡聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本為證（見本院卷 第15頁、第22頁）、108年度監宣字第900號裁定、親屬系統表、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書為證，並為相對人甲○○所不爭執，堪信為真實。 　㈢本院為查明有無改定監護人之必要，囑託財團法人臺中市私 立龍眼林社會福利慈善事業基金會（下稱龍眼林基金會）對兩造及丙○○進行訪視，結果略以：甲○○實際上為主要打理、安排乙○○照護事務之人，應肯定甲○○在處理照護乙○○一事之付出。甲○○目前尚可負擔乙○○之相關開銷，且每日前往探望、協助照顧乙○○照顧事宜，但於訪視中自述「沒有在記帳、對數字不敏感、夫妻二人的錢都混在一起，不知道怎麼算」等語，對於乙○○之股票、存款現況說詞亦前後不同，更稱至社工訪視時始知悉不能利用乙○○之財務進行投資等等，經評估甲○○對於金錢之掌握能力及監護職責之認識顯然不佳，其管理乙○○財物顯有失妥當。聲請人有經濟能力負擔乙○○之生活開銷，工作時間穩定，自稱約2、3個月前往探視乙○○1次，最近探望乙○○之時則係113年過年時，聲請人與乙○○互動時間顯較為有限。本會評估甲○○顯有未善盡監護人管理乙○○財物職責之情形，甲○○顯然不適宜單獨擔任監護人一職，故本件有變更監護方式或變更監護人之必要性；惟針對合適之監護人選或監護職務安排方式，則請本院依職權自為裁量等語，有龍眼林基金會113年8月23日財龍監字第113080063號函附訪視報告可佐（見本院卷第245頁至第263頁）。 　㈣本院審酌上開訪視報告，及聲請人、丙○○、丁○○及甲○○於本 院113年10月23日調查時所為最終意見表達與陳述（見本院卷第289頁至第295頁）與卷內事證，可見受監護宣告人乙○○於甲○○擔任監護人之期間受照顧情形良好。然甲○○擅自以乙○○之存款進行投資，致生鉅額虧損，且遭人詐騙金額龐大，已有致乙○○之財產蒙生不利益之事由。且甲○○就監護人應當如何管理乙○○財物，迄今仍未有正確之觀念。甚於訪視過程中，就過去其因投資遭受之損失、乙○○存款現況等，仍說明不清，足認單獨由甲○○擔任乙○○之監護人，顯不符乙○○之最佳利益，自有改定監護之必要。本院認聲請人及甲○○均為乙○○之至親，而雙方各有所長，宜允相互配合，又為確保乙○○之財產能用所當用，爰認乙○○之監護人由聲請人與甲○○共同任之。再考量聲請人與甲○○目前各自對於乙○○生活及醫療事務之參與程度，為兼顧迅速處理乙○○醫療、日常事務、所需之費用支出，及收監督之效，認聲請人與甲○○應依如附表所示共同或分別執行監護人之職務，以符合乙○○之最佳利益。聲請人與甲○○自當協力共同提供求乙○○之完善生活及醫療照顧，以維乙○○最佳利益。 　㈤再者，監護人有數人，對於受監護人重大事項權利之行使意 思不一致時，得聲請法院依受監護人之最佳利益，酌定由其中一監護人行使之，民法第1097條第2項明文，是聲請人與甲○○日後就受監護人重大事項權利之行使意思果有不一致時，自得另行聲請法院酌定。另本院僅係依現有情況為上開酌定，並非永久必然之安排，聲請人與甲○○行使監護人職務時，仍應懇切、慎重，並慮及受監護宣告人之心理及情緒反應，得經協議適時予以調整變動，以期符合受監護宣告人之最佳利益。如聲請人與甲○○有不利受監護宣告人情事者，均得另行聲請撤銷或變更指定職務範圍；而有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，並得聲請改定之（民法第1112條之1、第1106條之1、第1113條規定參照），附此敘明。 　㈥綜上，爰改定乙○○之監護人由聲請人、甲○○共同任之，並依 職權酌定聲請人、甲○○共同行使監護職務之方法如附表所示。 二、指定丙○○為會同開具財產清冊之人： 　　本院參酌前開訪視報告，及聲請人、丙○○、丁○○及甲○○於本 院113年10月23日調查時所為最終意見表達與陳述，認由乙○○之子即丙○○擔任本件會同開具財產清冊之 人，其可透過參與陳報乙○○財產事務，參與乙○○財產運用之事宜，避免不必要之誤會，故本院認指定丙○○為會同開具財產清冊之人，應符合乙○○之最佳利益。爰指定如主文第2項所示。 肆、按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監 護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。 伍、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　顏淑惠 上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭訓慧 附表：（以下逕稱監護人、會同開具財產清冊之人姓名） 編號 監護事務 一、 乙○○之醫療照護與生活照顧等部分。 乙○○之日常生活照顧、醫療照護、居住事項，由甲○○單獨決定，甲○○並應每月告知戊○○、丙○○關於乙○○之身心狀況，乙○○有醫療決定、就醫時，甲○○應即時通知戊○○、丙○○。 二、 乙○○之財產處理部分。 ㈠ 戊○○應每月自乙○○帳戶提領新臺幣（下同）6萬5,000元，交付予甲○○支應乙○○之日常生活照顧、醫療照護、居住事項之費用，交付方式由甲○○、戊○○自行協議，如協議不成，則一律由戊○○以匯款至甲○○帳戶之方式為之。 ㈡ 甲○○應以其受戊○○交付之6萬5,000元為上限，支應乙○○前開相關開銷。若乙○○當月有特殊緊急需求或其他必要開銷，致乙○○相關開銷超過6萬5,000元，應經戊○○同意後，始得動用超過該額度之金錢。 ㈢ 甲○○應妥善紀錄乙○○每月照護費用之收支明細及憑證，以利戊○○查證。 ㈣ 除乙○○帳戶支付上開費用由甲○○單獨辦理外，乙○○其餘財產之管理、使用、收益及處分之職務，需由甲○○、戊○○共同決定。 ㈤ 乙○○所開設存摺、印鑑及提款卡等財產均交由戊○○保管，戊○○應配合甲○○及會同開具財產清冊之人丙○○隨時檢查乙○○之財產狀況。 三、 其餘未載事項則由甲○○、戊○○共同決定。