損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第35號 原 告 毛慧芬 訴訟代理人 黃品欽律師 被 告 陸虹樺 上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡上字第170 號），提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第169號）請 求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國11 3年10月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國113年12月27日起， 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由 甲、程序方面： 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 壹、原告主張：被告雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工 具，如交付他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為詐欺集團犯罪工具及掩飾、隱匿特定犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於不詳時、地，將其所有台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭台新帳戶）網路銀行帳號、密碼，提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投資之詐術向原告詐取財物，致使原告陷於錯誤，於民國111年12月19日上午10時2分許，匯入30萬元至系爭台新帳戶，經該等款項匯入後，旋遭詐欺集團成員轉帳至其他帳戶，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向。後因原告發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。原告因詐欺受有30萬元之財產損失。爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 叁、得心證之理由： 一、原告前開主張之事實，有原告於警詢之陳述、臺北市政府警 察局大安分局敦化南路派出所受（處）理案件證明單、原告與詐騙集團成員之LINE對話紀錄翻拍照片、軟體平台畫面截圖、永豐銀行111年12月19日之「新台幣匯出匯款申請單」等（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第32683號卷第29-33頁、第47頁、第51-174頁、第177頁）。而被告上開幫助洗錢罪犯行，亦經本院刑事合議庭以112年度金簡上字第170號為有罪判決，有前開判決在卷可稽，復據本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，堪信原告之主張為真實。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。經查，被告以提供系爭台新帳戶網路銀行帳號、密碼之行為，使詐欺犯罪者得以利用系爭台新帳戶資料存取詐欺所得款項，而形成資金追查斷點之洗錢行為提供助力，既已預見而將上開帳戶供詐欺集團使用，心存僥倖且不違反其本意，則其有幫助洗錢之不確定故意，亦堪認定。從而，被告上開行為，致原告遭詐騙而受有30萬元之損害，已如前述，核屬幫助該詐欺集團對原告實施侵權行為，視為共同侵權行為人，已構成共同侵權行為，被告與詐欺集團不詳成員等對於原告因遭詐騙所受前揭財產上損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告賠償其所受財產上損害30萬元，應屬有據。 三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，而刑事附帶民事起訴狀繕本業於112年12月26日送達至被告之指定處所（見本院112年度簡上附民字第169號卷第9頁），被告迄未給付，應負遲延責任。是以，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月27日起，至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，自應准許。 四、綜上所述，原告依前述規定之侵權行為損害賠償請求權，請 求被告給付30萬元，及自112年12月27日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本 院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 11　 月　　 1　　日 民事第三庭 審判長法　官　唐敏寶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 蔡嘉裕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 王金洲 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 書記官 黃昱程