分割共有物

日期

2024-12-25

案號

TCDV-113-簡上-650-20241225-1

字號

簡上

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度簡上字第650號 上 訴 人 楊祚奇 上列上訴人與被上訴人楊明翰等間請求分割共有物事件,上訴人 對於民國113年7月10日本院沙鹿簡易庭112年度沙簡字第695號第 一審判決提起上訴,本院裁定如下:   主  文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。                 理  由 一、按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者,審判長應定期間先命補正;上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不行前項但書之程序,民事訴訟法第444條第1、2項定有明文,依同法第436條之1第3項規定,並準用於對於簡易程序之第一審裁判之上訴程序。 二、經查,上訴人對本院沙鹿簡易庭112年度沙簡字第695號第一 審判決提起上訴,未據繳納上訴裁判費,經原審於民國113年8月8日裁定命上訴人於收受裁定後5日內補正,該裁定已於113年8月14日送達上訴人,有送達證書附卷足稽。上訴人迄今仍未補正,其上訴為不合法,應予駁回。又按必要共同訴訟之共同訴訟人中一人之上訴須為合法,始有上訴效力應及於他共同訴訟人可言,其上訴不合法時,對其他共同訴訟人不生視同上訴之問題,駁回其上訴之裁定,即無將其他共同訴訟人併列為上訴人,予以裁判之餘地(最高法院109年度台抗字第563號民事裁定意旨參照),本件上訴人之上訴既非合法,即無庸將原審其他共同被告列為視同上訴人並予以裁判,附此敘明。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95 條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日          民事第五庭審判長法 官 陳文爵                  法 官 陳僑舫                  法 官 王奕勛    以上正本係照原本作成。                 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日                  書記官 張祐誠

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.