損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度簡上字第683號 上 訴 人 徐家豐 被上訴人 張元凱 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月4日 本院臺中簡易庭113年度中簡字第2705號第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由上訴人負擔。 　　理　　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8定有明文。又應適用小額訴訟程序之事件，第一審法院誤用簡易訴訟程序審理，不因此改變其為小額訴訟事件之性質，其上訴應依小額訴訟事件第二審程序而為審理（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第31號意旨參照）。查被上訴人起訴請求上訴人給付10萬5000元（見本院112年度附民字第719號卷第4頁，該附民案件嗣經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，本院分113年度中簡字第2705號案件審理），嗣於原審審理期間，被上訴人當庭減縮聲明為請求上訴人給付9萬5,112元（見原審卷第77頁），本應適用小額訴訟程序，原審依簡易訴訟程序審理，判命上訴人應給付被上訴人9萬5112元及自113年4月21日起算之法定遲延利息，上訴人全部不服，於113年10月22日提起上訴，揆諸前開說明，本院自應適用小額訴訟事件第二審程序之規定而為審理，本院並已於113年12月17日裁定（裁定已於113年12月23日送達上訴人）命上訴人依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定補正小額訴訟事件之上訴理由，以保障當事人之程序權。然上訴人除先前於113年10月22日所提出之民事聲明上訴狀外，迄今並未提出其他書狀供本院審酌，合先敘明。 二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。是小額事件之第二審程序，兼具法律審及事實審之性質，此與通常訴訟程序或簡易程序之第二審上訴，僅為事實審不同。而依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，所謂「違背法令」，係指判決不適用法規或適用不當，及判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。至同法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾」之當然違背法令事由，於小額事件之上訴程序既不準用，自不屬同法436條之24第2項所稱「違背法令」之情形。因此，當事人提起小額訴訟上訴，應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。如揭示所違背法令之條項或有關大法官會議解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。亦即必須對於第一審判決之如何違背法令，為具體之指摘，始足當之。若僅抽象指摘原判決違背法令或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由。再者對於原審依法取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除認有違法情形（如違反論理法則或經驗法則）外，自不生違背法令之問題。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之，同法第436條之32第2項亦有明文。 三、本件上訴意旨略以：本件本院112年度金訴字第451號刑事判 　　決顯有未洽，上訴人已依法上訴，由臺灣高等法院臺中分院 　　113年度金上訴字第928號審理中，刑事判決尚未確定前，原 　　審認上訴人有共同侵權行為責任，顯有不當；況上訴人未參 　　與詐騙集團，亦未任提領被害人受詐款項工作，此部分已於 　　刑事二審中詳為說明；本件被上訴人是否曾與訴外人廖宜炫 　　和解並取得和解金？若有，亦應扣除等語，並聲明：原判決 　　廢棄；上廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回。 四、經查，上訴人前揭上訴理由，係指摘原審未待刑事判決確定 　　，且有未調查上訴人有無參與詐騙集團及被上訴人有無與他 　　人和解之情事，顯係以認定事實錯誤、取捨證據不當，或未 　　調查當事人提出之事實情形，作為其上理由，依上揭說明， 　　該上訴理由顯非適法。故本件上訴人並非指稱原審判決有何 　　合於民事訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背 　　法令事實，更未指明原審所違反法令之條項或內容及具體指 　　摘原審判決違反何種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可 　　認為原判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情 　　形，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆 　　諸首揭法規，其上訴為不合法，應予駁回。 五、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。 六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官 李悌愷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂麗玉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏銀秋 正本係照原本作成 不得抗告 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳克雯