侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度簡抗字第39號 抗 告 人 譚國鳳 相 對 人 黃俊閔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人於視 為撤回起訴後，聲請繼續審判，對於民國113年8月30日本院臺中 簡易庭112年度中簡字第1156號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 　　理　由 一、抗告意旨略以：其於原審民國112年10月24日之言詞辯論期 日（下稱第一次開庭），有準時報到，並非無故不到庭，有開庭錄音光碟可證。惟報到後在候庭期間，因生理需求暫時離開如廁，才會在庭務員點呼時未到，後來其回到法庭，法官有叫其進去，並告知庭務員不用錄音，說因為被告不願等，所以已經離開，故其當天確實有到庭；又其於112年11月28日之言詞辯論期日（下稱第二次開庭）前往開庭路上，因劇痛昏倒後就醫才會未到庭，應為正當理由，非無故不到庭，原裁定以抗告人於第一次開庭時，庭務員點呼時不在場，自難謂非屬遲誤言詞辯論期日，第二次開庭抗告人未提出確實因病不能到庭之相關證明，且非不得委任訴訟代理人到庭。難認抗告人遲誤言詞辯論期日有正當理由，抗告人聲請續行訴訟，於法未合，予以裁定駁回。抗告人不服，爰依法提起抗告，並聲請：廢棄原裁定。 二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定 外，視為合意停止訴訟程序。如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條定有明文。次按變更或延展言詞辯論期日，屬於審判長之權限，民事訴訟法第159條定有明文。審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未予裁定准許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤(最高法院28年度渝上字第501號、最高法院41年度台上字第94號等判決意旨參照)。 三、經查： 　㈠本件抗告人於原審起訴請求侵權行為損害賠償（交通）事件 ，原審於112年9月12日言詞辯論期日當庭改期定於第一次開庭續行言詞辯論，並諭知兩造自行到場，有該次言詞辯論庭筆錄在卷可稽（見原審卷第63、64頁）。又第一次開庭時，該次開庭之報到單及審理筆錄，雖記載兩造於言詞辯論期日皆未到場(見原審卷第101、103頁)，惟依該次開庭之錄音譯文內容[見抗告人113年9月16日民事抗告狀（二）]如下： 　　原審法官：抗告人有來嗎？ 　　庭務員　：抗告人有報到，但是人不見了。 　　原審法官：那沒關係，我們先開下一件好啦，反正要先等一 　　　　　　　下，等一下看他（指抗告人）會不會回來。 　　經本院勘驗該次開庭錄音檔案及原審次件即本院112年度中 小字第3602號同日之開庭錄音檔案，勘驗結果如下（見本院卷第109、110頁）： 　⒈本件原審112年10月24日開庭錄音光碟勘驗結果： 　　庭務員於錄音檔一開始有大聲點呼抗告人姓名3次，之後法 官與庭務員對話內容與抗告人所製作之上開錄音譯文內容一致。 　⒉本院112年度中小字第3602號同日開庭錄錄檔案勘驗結果： 　　在17分3 秒有聽到庭務員點呼抗告人姓名2次。在19分40秒 時，法官有問：「譚國鳳有看到人嗎？」，庭務員回答：「沒有」。法官就該件宣示判決時間後，在34分43秒時有聽到微小聲音，但內容聽不清楚，法官隨即說「叫他過來沒關係，好，你先過來」 　　是依上開開庭錄音檔案內容，足證抗告人於第一次開庭確有 到庭報到，惟因點呼未到，經原審當庭裁示與下件（即本院112年度中小字第3602號）開庭調換次序，抗告人並於下件開庭後復又回到法庭之事實，核與抗告人上開主張相符一致，堪信為真。則抗告人既非無正當理由遲誤第一次開庭，自不生視為合意停止訴訟程序之效力。 　㈡嗣原審另定期於112年11月28日下午4時5分續行言詞辯論，而 言詞辯論期日通知書已於112年11月8日送達兩造，此有該期日之送達證書附於原審卷可證(見原審卷第105、107頁)，抗告人於第二次開庭雖未到場，有報到單及該次筆錄可證(見原審第109、111頁)，經到庭之相對人訴訟代理人表示拒絕辯論而視為未到場，依上開規定及最高法院判決意旨，應僅生兩造合意停止訟程序之效，原審以兩造經合法通知無正當理由均未到庭，連續二次遲誤言詞辯論期日，依法視為撤回起訴，容有誤會。是抗告人主張本件不得視為撤回起訴，並聲請續行訴訟一節，堪以採信。 四、綜上所述，抗告人主張其並無無正當理由遲誤言詞辯論庭連 續2次，而得視為撤回其訴之情形，為有理由，原裁定駁回抗告人續行訴訟之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理。 五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官 許石慶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 趙薏涵 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖聖民 正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅