聲請停止強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度簡聲抗字第27號 抗 告 人 楊添雄 相 對 人 詹宗勝 抗告人與相對人間因聲請停止執行事件，對於本院沙鹿簡易庭民 國113年11月21日所為裁定(113年度沙簡聲字第28號)，提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　　文 原裁定廢棄。 相對人以新臺幣（下同）2,259,250元供擔保後，本院113年度司 執字第164707號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院113 年度沙簡字749號確認本票債權不存在事件終結（裁判確定、和 解、調解成立、撤回起訴）前應暫予停止。 抗告程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。 　　理　　由 一、抗告人持本院113年度司票字第7170號民事裁定聲請對相對 人財產為強制執行，本院分113年度司執字第164707號案件處理中。嗣相對人提起確認本票債權不存在等訴（本院113年沙簡字第749號），並聲請停止執行，本院沙鹿簡易庭以113年度沙簡聲字第28號民事裁定准相對人供擔保後停止執行。抗告人對上開裁定聲明不服，提起抗告，其抗告意旨略以：原裁定對於抗告人因停止執行未能即時受償所受損害額 　　，以週年利率5%計算本件辦案期限3年10個月計算後，認相 對人應提供之擔保金額為1,484,650元，然原審所引用辦案期限有誤，依各級法院辦案期限實施要點規定本件應為5年2月，且未計入裁判送達、上訴及分案等行政作業時間，原審裁定之擔保金額，尚非適當等語，並聲明：原裁定廢棄。相對人則答辯稱：各級法院辦案期限僅有督促、提醒作用，非唯一之判斷標準，擔保金額之多寡應如何認為相當，屬法院職權裁量範圍，非抗告人可任意指摘等語，並聲明：抗告駁回。 二、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有 必要，不得命原法院或審判長更為裁定。此於簡易程序第一審裁判之抗告程序，準用之，觀諸民事訴訟法第492條及第436條之1第3項自明。經查： 　㈠發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內 　　，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已 　　依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得　 　　依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依 　　發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主 　　張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者， 　　法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強 　　制執行，非訟事件法第195條定有明文。次按法院依強制執 　　行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係 　　備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物 　　停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 　　害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法 　　院87年度臺抗字第529號民事裁判意旨參照）。經查抗告人 　　持票載發票人為相對人之本票向本法院具狀聲請裁定准予強 　　制執行，經本院以113年度司票字第7170號裁定准許強制執 　　行後，抗告人復持該裁定向本院民事執行處聲請對相對人所 　　有財產進行強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字 　　第164707號受理在案，且該執行事件之強制執行程序現尚未 　　終結，及相對人已對抗告人提起確認本票債權不存在等訴， 　　現由本院以113年度沙簡字第749號審理中等情，業經原審調 　　取本院113年度司執字第164707號執行卷宗及本院113年度沙 　　簡字第749號民事卷宗查閱屬實，且為兩造所不爭執，故認 　　相對人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。 　㈡本院酌定擔保金額時，應僅斟酌債權人未能即時受償所受之 　　損害額定之，是以，爰審酌抗告人聲請強制執行之債權額為 　　7,746,000元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額 　　，應為該數額按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，而 　　本院113年度沙簡字第749號號民事事件之訴訟標的價額為7, 　　746,000元，雖依民事訴訟法第427條第2項第6款規定應適用 　　簡易程序，然其訴訟標的金額已逾民事訴訟法第466條第1項 　　所定數額，屬得上訴第三審之事件，至三審終結，其期間可 　　推定為5年2個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規 　　定：民事簡易程序第一審審判案件期限1年2個月，民事第二 　　審審判案件期限2年6個月，民事第三審審判案件期限1年6個 　　月），本院綜合上情，認為相對人所應供之擔保金額，以2, 　　259,250元為適當（計算式為：0000000×5％×〈5＋2/12〉＝ 　　2259250）。　　 　㈢原審裁定於計算本件確認本票債權不存在之訴之訴訟期間時 　　，誤引修正前之規定而以3年10月計算，自有未當，抗告意 　　旨就此部分之主張，自屬可採。至於抗告所稱裁判送達、上 　　訴及分案等作業期間，實務作業上，均未列入考量，故本院 　　認本件以上揭辦案期間計算擔保金額，即為已足。 　㈢從而，本件抗告為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並更為 　　裁定改判如主文第二項所示。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條第2項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官 李悌愷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂麗玉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏銀秋 上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳克雯