停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲字第331號 聲 請 人 趙翊宏即趙敬業 相 對 人 卜仲妍 上列當事人間因給付票款強制執行事件，聲請停止執行，本院裁 定如下： 　　主　　文 聲請人供擔保新臺幣150萬元後，本院民國113年度司執字第9962 5號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院民國113年度 訴字第3415號確認本票債權不存在等事件撤回、和解、調解成立 或判決確定前應暫予停止。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：相對人據以聲請強制執行(113年度司執字第 99625號，下稱系爭執行事件)之本票（下稱系爭本票）之債權債務關係存有爭議，聲請人業已提起本案訴訟（本院113年度訴字第3415號，下稱系爭本案訴訟），為此聲請裁定停止執行等語。 二、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二 十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。最高法院91年台抗字第429號裁定意旨參照。 三、經查，相對人持聲請人簽發系爭本票向本院聲請本票准予強 制執行（113年度司票字第200號）裁定確定後，聲請對聲請人所有財產為強制執行（本院113年度司執字第152405號，並經本院執行處囑託臺灣臺北地方法院113年度司執字第99625號執行聲請人名下不動產），系爭強制執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提確認本票債權不存在之訴，亦經本院以113年度訴字第3415號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。茲本院斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後取得票面金額為使用收益之損失，而所可能延後之期間，則依本院113年度訴字第3415號事件所核訴訟標的價額逾150萬元，該案為得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程式審判案件之期限為2年、2年6個月、1年6個月，據此預估聲請人提起前開訴訟，而致相對人之執行延宕期間約為6年，如以相對人於上開強制執行程序中主張之債權500萬元，按週年利率5%計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為150萬元（計算式：500萬元×6×5%＝150萬元），是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以150萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。 四、爰依首揭法條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　 26　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 顏銀秋 上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨云