侵權行為損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2525號 原 告 易光輝 鄭景媚 共 同 訴訟代理人 鄭仲昕律師 李昭儒律師 被 告 財團法人弘光科技大學 法定代理人 王乃弘 黃月桂 一、以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第 77條之2第1項前段定有明文。又當事人如以名譽權受侵害為由，依民法第195條第1項規定，請求金錢賠償，並為回復名譽之適當處分者，前者聲明請求給付金錢，乃因財產權而起訴，後者聲明請求為回復名譽之處分，非關於財產上之請求，係屬非因財產權而起訴。二者各依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項所定標準，並依同法第77條之14第2項規定，分別徵收裁判費（最高法院105年度台抗字第183號裁定參照）。另普通共同訴訟，各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其1人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定參照）。 二、經查，本件係各原告分別請求被告給付新臺幣（下同）10萬 元及刊登本判決書，核屬普通共同訴訟，依上開說明，原告間之訴訟標的金額即應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用。是原告訴之聲明第1項、第2項各原告分別請求被告給付10萬元部分，核係屬因財產權涉訟，各應徵第一審裁判費1,000元；第3項請求被告應於被告臉書頁面、弘光科技大學官方網站最新公告及弘光科技大學校園佈告欄刊登本判決書，核屬原告2人各基於名譽權被侵害之回復原狀方法，均為非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應分別徵收第一審裁判費3,000元。又依民事訴訟法第77條之14第2項之規定，原告上開非因財產權涉訟及財產上之請求，裁判費應分別徵收，是應分別徵第一審裁判費各4,000元。惟若原告選擇合併加計訴訟標的總額核定訴訟費用者，則應徵第一審裁判費8,100元（詳如附表所示）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 民事第四庭 法 官 吳金玫 正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合 法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書記官 張筆隆 附表： 編號 原告 訴訟標的金額 （新臺幣） 第一審裁判費 （新臺幣） 第1、2項聲明 第3項聲明 第1、2項聲明 第3項聲明 合計 1 易光輝 10萬元 非財產權 1,000元 3,000元 4,000元 2 鄭景媚 10萬元 非財產權 1,000元 3,000元 4,000元 如原告選擇共同繳納 20萬元 非財產權 2,100元 6,000元 8,100元