給付報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2658號 原 告 星納有限公司 法定代理人 林涵妤 原 告 馨龍開發顧問有限公司 法定代理人 胡馨雯 被 告 祭祀公業張永昌 法定代理人 張志祥 當事人間請求給付報酬事件，原告曾聲請本院對被告發支付命令 （113年度司促字第28717號），惟被告已於法定期間內聲明異議 ，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以支付命令之聲請視為 起訴。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應 依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77 條之2第1項分別定有明文。又普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程 序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因 訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之 合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同 訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是 否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或他造對於共 同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及於 他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各 自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇， 避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟 權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度 台抗字第194號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明為㈠被告應給付 原告星納有限公司新臺幣（下同）711萬7025元；㈡被告應給付原 告馨龍開發顧問有限公司711萬7025元。本件係各原告分別請求 被告給付一定金額，核屬普通共同訴訟，原告間之訴訟標的金額 應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用。是本件星納有限 公司、馨龍開發顧問有限公司所為之請求，訴訟標的金額各為71 1萬7025元，各應分別繳第一審裁判費7萬1488元，扣除前繳支付 命令裁判費500元外，星納有限公司、馨龍開發顧問有限公司尚 應分別補繳7萬988元。惟若原告選擇共同繳納裁判費，則訴訟標 的金額合為1423萬4050元，應共同繳納13萬7321元，扣除前繳支 付命令裁判費1000元外，尚應補繳13萬6321元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳 ，逾期不繳，即裁定駁回其訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事第一庭 法 官 廖聖民 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 曾惠雅